Nu is er al een jaar lang sporadisch eens communicatie tussen de verzekeringsmaatschappij, de leasingmaatschappij en mijzelf. De verzekeringsmaatschappij houdt het op een 50-50 schuldverdeling en zegt dat ze geen sterk dossier kunnen maken voor mij. Blijkbaar is het enige dat telt die kolom met kruisjes op het aanrijdingsformulier. En laat dat nu net iets zijn dat ik en ook de tegenpartij beiden verkeerd hebben aangekruist...
We hebben die kolommen beiden geïnterpreteerd als “wat deed de ander volgens u” ipv “wat deed je zelf”. We hebben dus beiden aangekruist: “reed op het vak bestemd voor tegemoetkomend verkeer”...
Ik had dit pas door op het moment dat ik de boel wou doorsturen naar de leasingmaatschappij, maar alles was dus al ondertekend... Ik heb die fout wel direct vermeld in het bijgevoegde dossier met de foto’s en de videobeelden. In het vak “mijn opmerkingen” onderdaan het EAF, heb ik echter wèl ook duidelijk gezet dat de tegenpartij te weinig plaats liet (wat dus ook ondertekend is (en de tegenpartij heeft exact hetzelfde genoteerd)), maar blijkbaar is heel dat blad waardeloos, want de verzekering kijkt enkel naar die kruisjes...
Het zou toch duidelijk moeten zijn dat er een tegenstrijdigheid is en dat er dus iets niet klopt?
Nu heb ik een paar opties volgens de leasingmaatschappij en hun rechtsbijstandverzekering:
- akkoord gaan met 50-50, wat dan concreet voor mij op 150€ zou komen
- advocaat nemen
- advocaat stelt dat verzekering juist was in stellen dat er geen sterk dossier is en 50-50 het beste is
- ik ga akkoord met 50-50 => 50% van de kosten van het advies van de advocaat is voor mij
- toch gerechtelijke procedure starten
- via rechtbank beter resultaat dan 50-50 => kosten van het advies van de advocaat retroactief voor de verzekering. Rest van de gerechtskosten: ? (niet vermeld; alles voor verzekering/tegenpartij?)
- geen beter resultaat => ? (niet vermeld, maar waarschijnlijk alle gerechtskosten voor mij, behalve 50% van die advieskosten)
- advocaat bevestigt mijn mening => verzekeraar moet verplicht volgen en alle kosten zijn voor hen, ongeacht uiteindelijke uitkomst van de rechtbank
- advocaat stelt dat verzekering juist was in stellen dat er geen sterk dossier is en 50-50 het beste is
De eenvoudigste & veiligste oplossing zal waarschijnlijk wel gewoon die 150€ betalen zijn, maar ik vroeg mij toch af hoe anderen het zouden aanpakken; ik heb hier totaal geen ervaring mee.
150€ is geen 1500€, maar het blijft toch zuur als je weet dat je niet in fout bent en dat ook op video hebt staan, maar door de berichten van de verzekeringsmaatschappij twijfel ik nu aan de waarde ervan...
Zou ik een kans kunnen maken een rechtszaak te winnen advh de videobeelden, of weegt het foutief ondertekend EAF gewoon te zwaar door en zal ik uiteindelijk hoogstwaarschijnlijk substantieel meer dan 150€ mogen betalen?