kop-staart botsing door voorligger die plots stopt

e888
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

kop-staart botsing door voorligger die plots stopt

#1 , 08 feb 2017 09:53

Op een voorrangsweg waar de maximaal toegelaten snelheid 70 km/uur is stopt een voorligger heel plots waardoor ik onmogelijk op tijd kan stoppen en achteraan op de auto inrijd. De auto stopte omdat er een politievoertuig aankwam uit een zijstraat, met zwaailichten maar zonder sirene. De politie was daardoor maar laat op te merken en aangezien deze zonder sirene reed, heeft deze ook geen voorrang. De bestuurder voor mij was van mening dat hier wel voorrang moest gegeven worden, vandaar de plotse stop.
Wie is hier in fout?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Likes
Berichten: 309
Juridisch actief: Nee

#2 , 08 feb 2017 15:05

Artikel 10. Snelheid

10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien
Ik kan mij niet in plaats van de rechtbank stellen, maar meen toch dat u in fout bent

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#3 , 08 feb 2017 15:25

Van welke kant kwam de politie?
Hadden ze voorrang?

Bedoelt u dat de voorligger op de politiecombi had moeten inrijden ipv te remmen....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Reclame

Kali
Berichten: 762

#4 , 08 feb 2017 16:43

Volgens hoe ik het verhaal van TS versta heeft de voorligger de zwaailichten gezien en uit 'schrikreactie' alles dichtgesmeten, zonder dat de politiecombi intentie maakte van 'door te rijden'.

e888
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#5 , 08 feb 2017 19:57

Ik reed op een voorrangsweg, de politiecombi had geen voorrang.
De bestuurder voor mij had gecontroleerd kunnen stoppen, maar smeet in plaats daarvan alle remmen toe, er was nog zeker 15 meter afstand tussen de plaats waar ze gestopt is en de plaats waar de combi voorbijreed. De politiecombi reed ook niet zo snel dat er een botsing zou zijn geweest had, de bestuurder voor me doorgereden.
Ik weet wel dat de wet zegt dat je in alle omstandigheden moet kunnen stoppen, maar als een voorligger onverwacht zo'n bruuske stop maakt, heb ik gehoord dat deze dan wel in fout is. In zo'n geval kun je immers onmogelijk tijdig stoppen.

giserke
Berichten: 2434

#6 , 08 feb 2017 20:40

Artikel 37. Prioritaire voertuigen
37.1. Prioritaire voertuigen zijn uitgerust met één of meerdere blauwe knipperlichten en een speciaal geluidstoestel overeenkomstig de bepalingen van de technische reglementen van de auto's of van de bromfietsen en motorfietsen.
37.2. De blauwe knipperlichten moeten gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.
Ze mogen gebruikt worden bij de uitvoering van elke andere opdracht.
37.3. Het speciaal geluidstoestel mag slechts gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.
37.4. Wanneer het verkeer door verkeerslichten wordt geregeld mag het prioritaire voertuig dat het speciaal geluidstoestel gebruikt, het rood licht voorbijrijden na te hebben gestopt en op voorwaarde dat zulks geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert.
Zoals ik de tekst van TS kan lezen voerde de politie geen dringende opdracht uit, want hij gebruikte enkel de lichten. Maw, als dat eerste voertuig voorrang had, dan had die politiewagen moeten stoppen voor die eerste wagen, en hij mocht zeker geen voorrangsregel negeren.

Maw die eerste wagen heeft te onrechte gestopt. Onrechtmatig plots remmen is een zware overtreding van de 2de categorie.
Kort remmen mag enkel om een dreigend ongeval te voorkomen, of omdat de veiligheid het niet anders toelaat.

De politierechtbank zal mijn inzien de eerste wagen in het ongelijk stellen.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#7 , 08 feb 2017 20:45

Hij had zich dus te pletter moeten rijden tegen de flikkenauto die in overtreding was en verongelukken?
Men mag zichzelf toch beschermen tegen kwetsuren of erger?
Hij kon stoppen voor een hindernis, zoals de wegcode voorschrijft.
De auto die volgde niet.....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

giserke
Berichten: 2434

#8 , 08 feb 2017 23:16

Hij had zich dus te pletter moeten rijden tegen de flikkenauto die in overtreding was en verongelukken?
Men mag zichzelf toch beschermen tegen kwetsuren of erger?
Hij kon stoppen voor een hindernis, zoals de wegcode voorschrijft.
De auto die volgde niet.....
Politiewagen stopte blijkbaar. Hij had dan ook enkel een lichtsignaal op zonder geluidssignaal voor een dringende opdracht.
De eerste wagen remde omdat hij zwaailichten zag volgens TS. Niet omdat die politiewagen de voorrangsregels negeerde.
Maw, als dit zo in het PV staat, is de eerste wagen de klos.

Ik heb me ook al meermaals dood geërgerd aan flikken die denken hun lichten te mogen opzetten om donuts te halen.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#9 , 08 feb 2017 23:20

Waarvoor dienen die hun blauwe lichten?
Is dat enkel straatversiering als ook hun sirene niet tegelijk opstaat?
Zou daar ook geen boete op staan (zonder reden gewichtig doen)?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#10 , 09 feb 2017 00:29

Nog twee relevante artikels uit het KB van 1 december 1975 die ik hier de revue niet zag passeren:

Artiikel 10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

Artikel 38. Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.

Volgens mij heeft het voorste voertuig aldus een probleem. Als het achterste voertuig kan aantonen dat het eerste voertuig plots remde én het speciaal geluidstoestel niet in gebruik was.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

giserke
Berichten: 2434

#11 , 09 feb 2017 00:32

Begeleiding konvooien, afzetten ongeval, verkeer laten vertragen door blokrijden, zorgen dat een bepaalde locatie gemarkeerd wordt....
Alleen lichten mogen gebruikt worden voor alle opdrachten. Een geluidssignaal moet ook gebruikt worden voor een dringende opdracht.

Likes
Berichten: 309
Juridisch actief: Nee

#12 , 09 feb 2017 07:40

Begeleiding konvooien, afzetten ongeval, verkeer laten vertragen door blokrijden, zorgen dat een bepaalde locatie gemarkeerd wordt....
Alleen lichten mogen gebruikt worden voor alle opdrachten. Een geluidssignaal moet ook gebruikt worden voor een dringende opdracht.
Er is nooit een verplichting het geluidstoestel te gebruiken, enkel is men dan geen prioritair voertuig. Daarbij is het niet omdat jij niet weet welke opdracht uitgevoerd wordt, dat zij ook onterecht de zwaailichten voeren

giserke
Berichten: 2434

#13 , 09 feb 2017 09:48

Begeleiding konvooien, afzetten ongeval, verkeer laten vertragen door blokrijden, zorgen dat een bepaalde locatie gemarkeerd wordt....
Alleen lichten mogen gebruikt worden voor alle opdrachten. Een geluidssignaal moet ook gebruikt worden voor een dringende opdracht.
Er is nooit een verplichting het geluidstoestel te gebruiken, enkel is men dan geen prioritair voertuig. Daarbij is het niet omdat jij niet weet welke opdracht uitgevoerd wordt, dat zij ook onterecht de zwaailichten voeren
En wat is volgens U een 'dringende opdracht" denk je? Lees aub eerst de wetsartikels die hier worden plaatst.

Likes
Berichten: 309
Juridisch actief: Nee

#14 , 09 feb 2017 13:15

Uw bericht is niet helemaal duidelijk waardoor uw punt -indien aanwezig- mij ontgaat.

De wetsartikels heb ik met de nodige aandacht gelezen.

lohabra
Berichten: 1015

#15 , 09 feb 2017 15:56

Nog twee relevante artikels uit het KB van 1 december 1975 die ik hier de revue niet zag passeren:

Artiikel 10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

Artikel 38. Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.

Volgens mij heeft het voorste voertuig aldus een probleem. Als het achterste voertuig kan aantonen dat het eerste voertuig plots remde én het speciaal geluidstoestel niet in gebruik was.
Grootste probleem voor topicstarter is wel dat de bewijslast van dergelijke bewering ligt bij degene die op z'n voorligger inrijdt .....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Terug naar “Verkeersongevallen”