Goedemorgen allemaal,
Ik ga eventjes kort ons verhaal doen.
Gisterenmiddag rijdt mijn man een straat in, en er staat een auto stil in het midden van de baan. Dus mijn man stopt een drietal meter achter hem. Hij hoort dat in de andere wagen de muziek heel luid staat.
Opeens zet de wagen voor hem zich in achteruit, mijn man claxonneert nog, maar de andere auto rijdt achteruit VOL op onze wagen.
De man, van 'vreemde' origine, stapt uit en verontschuldigt zich, omdat hij mijn man niet gezien had. Op 1 minuut tijd verrijzen er een vijftal familieleden/kennissen van de man ter plekke. Ze beginnen in een vreemde taal te brabbelen, gaan allemaal samen naar binnen om eventjes te vergaderen.
Nadien komen ze terug naar buiten, en de man, die zich eerst verontschuldigde en zijn fout toegaf, stormt naar mijn man en begint te roepen en te tieren dat hij vanachter op hem is ingereden.
Ze intimideren hem, dagen hem uit, ...
Mijn man belt de politie, zij komen snel ter plaatse, maar uiteraard, er zijn GEEN getuigen.
Hier staan we dan schoon he. Met een aanrijdingsformulier waarop beide partijen beweren dat ze stil stonden. Dus 1 iemand liegt.
Maar wij zijn de onfortuinlijke 'achterste auto' van de twee was. Bewijs het maar he...
Iemand iets soortgelijks meegemaakt?
Tips?
Anything??
Iemand heeft me al gezegd dat een goede expert zou moeten kunnen zien wie op wie is ingereden, dat is momenteel mijn enige sprankeltje hoop.
Alle reacties zijn welkom.
Bedankt en moedeloze groetjes,
Sophie
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als niet kan bewezen worden wie stilstond en wie reed kan u de verzekeraar van de tegenpartij én uw verzekeraar aanspreken op grond van art. 19bis-11 § 2 van de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen (WAM). Zie hierover onder meer: Rechtbank Leuven, 6 mei 2015, R.W. 2016 - 17, afl. 12, 470.
-
Fluppe zuutes
- Berichten: 126
Er zijn meestal wel "stille getuigen" zoals men dat blijkbaar in verzekeringstermen e.d. noemt, dit zijn bv moddersporen, of verf, die loskomen en op de grond vallen enz. als de politie zijn werk goed deed kunnen ze dat in hun verslag gemeld genoteerd hebben.
Normaal gezien denkt men daar als gewone weggebruiker niet aan, maar als je ooit zo eens iets voorhad, dan weet men dat.
Daarom dat ik hoop dat de politie ook iets in die aard heeft opgemerkt waaruit op te maken valt wie zich op dat ogenblik verplaatste en in welke richting.
Normaal gezien denkt men daar als gewone weggebruiker niet aan, maar als je ooit zo eens iets voorhad, dan weet men dat.
Daarom dat ik hoop dat de politie ook iets in die aard heeft opgemerkt waaruit op te maken valt wie zich op dat ogenblik verplaatste en in welke richting.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Inderdaad. Ooit meegemaakt in onze straat: auto van de buren aangereden en dader had vluchtmisdrijf gepleegd. Er zaten echter wel verfsporen op die wagen. Agent in kwestie heeft stalen genomen van die verf en laten onderzoeken (geen idee waar). Bleek dat dit een specifieke kleur was die door één bepaald merk gebruikt werd. Alle garages die dit merk verdeelden in de buurt opgebeld + alle carrosiers in de buurt met de vraag of er een wagen van dat merk en die kleur binnengebracht was met schade, en binnen de week had men de dader opgespoord. Maar ik besef dat dit eerder een uitzonderlijk verhaal is en veel agenten niet al die moeite doen, maar bon...Er zijn meestal wel "stille getuigen" zoals men dat blijkbaar in verzekeringstermen e.d. noemt, dit zijn bv moddersporen, of verf, die loskomen en op de grond vallen enz.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Er zijn meestal wel "stille getuigen" zoals men dat blijkbaar in verzekeringstermen e.d. noemt, dit zijn bv moddersporen, of verf, die loskomen en op de grond vallen enz. als de politie zijn werk goed deed kunnen ze dat in hun verslag gemeld genoteerd hebben.
Normaal gezien denkt men daar als gewone weggebruiker niet aan, maar als je ooit zo eens iets voorhad, dan weet men dat.
Daarom dat ik hoop dat de politie ook iets in die aard heeft opgemerkt waaruit op te maken valt wie zich op dat ogenblik verplaatste en in welke richting.
De politie is gekomen omdat mijn man zich geïntimideerd voelde door de zes mannen die opeens rond hem zwermden, dus ze zijn daar gebleven tijdens het invullen van de papieren, maar van meer nut zijn ze absoluut niet geweest hoor... Voor zover zij geïnteresseerd waren, was het ons woord tegen dat van hen.
Helaas.
Ik denk dat het in het beste geval elk eigen kosten betalen zal worden...
Zou ik op zich nog tvreden mee zijn, zolang die rotzakskes ook maar zelf voor hun schade moeten opdraaien! Zijn auto was er in elk geval veel erger aan toe dan de onze!
"Autobouwers willen gegevens van zwarte doos niet vrijgeven: kijk hier of jouw auto erbij zit"Laat de "zwarte doos" van uw wagen eens uitmeten in uw garage. Blijkbaar hebben veel recente wagens deze black box wel aan boord. (vandaag in het TV nieuws en morgen meer dan waarschijnlijk in de kranten)
http://www.hln.be/hln/nl/1316/Autobedri ... -zit.dhtml
"Autobouwers willen gegevens van zwarte doos niet vrijgeven: kijk hier of jouw auto erbij zit"Laat de "zwarte doos" van uw wagen eens uitmeten in uw garage. Blijkbaar hebben veel recente wagens deze black box wel aan boord. (vandaag in het TV nieuws en morgen meer dan waarschijnlijk in de kranten)
http://www.hln.be/hln/nl/1316/Autobedri ... -zit.dhtml
Kga eens piepen
Waarom zou u daarmee akkoord gaan? Elk zijn eigen kosten betekent immers dat men de fout van niemand kan bewijzen. Dan kan u zich steunen op art. 19bis-11 § 2 WAM. Zie mijn vorige post.Ik denk dat het in het beste geval elk eigen kosten betalen zal worden...
Waarom zou u daarmee akkoord gaan? Elk zijn eigen kosten betekent immers dat men de fout van niemand kan bewijzen. Dan kan u zich steunen op art. 19bis-11 § 2 WAM. Zie mijn vorige post.Ik denk dat het in het beste geval elk eigen kosten betalen zal worden...
Hey,
Ik heb me er even in verdiept, maar ik ben er echt niet zo in thuis...
Denk je dat je dit eens in 'mensentaal' zou kunnen uitleggen aan me?
Thx alvast!!