Beste blijkbaar heb ik mij verkeerd uitgedrukt, het gaat er hier over dat een fiester op mijn wagen gereden is en niet ik op een fietser . Maar ik moet kunnen bewijzen dat ik stil sta. Als een fietser ook al in zijn recht is al automobolisten stil staan waar trekken we dan een grens ? Vandaar mijn uitdrukking koning fietser zoals men spreekt over de automobolisten.
In het Belgisch recht is het nog altijd zo dat de verkeersregels gelden én dat wie iets wil aanvoeren, dit moet bewijzen. Zowel voor fietsers als voor automobilisten.
Fietsers die < 9 jaar zijn, mogen fietsen op het voetpad, mits ze niet overdreven snel fietsen en de fiets klein genoeg is (
http://www.lokalepolitie.be/5447/actuee ... etpad.html). Net zoals u dus op de rijweg mag rijden, is (even vereenvoudigd) voor een fietser <9 jaar het voetpad de rijweg.
Hier hebben jullie allemaal gelijk in, maar we gaan hier ook rekeninghouden dat de fietser op het linker voetpad reed , met andere woorden tegen het verkeer in.
U moet voorrang geven aan iedereen die van rechts komt, dus ook aan de fietser. Door u op het voetpad te begeven met uw wagen, hebt u dat niet gedaan. Dit is ongeveer vergelijkbaar met u die zich op het midden van een kruispunt zou begeven terwijl u voorrang moet geven.
Uiteraard moet ik voorang geven als ik mij op het voetpad begeef maar zoals vermeld stond ik reeds stil, dus ik was een stilstaand object en niet een rijdend voertuig.
Daardoor bent u in principe verantwoordelijk voor elke schade die plaatsvindt door het negeren van de voorrangsregels. U kan zich aan deze schadevergoeding onttrekken indien u kan bewijzen dat u een voorzienbare hindernis was. U bent een voorzienbare hindernis als u duidelijk stil stond en de fietser u dus moest gezien hebben. (vergelijkbaar met iemand die door motorpech stilvalt op een kruispunt, dat zou in principe een voorzienbare hindernis moeten zijn bij normaal zicht)
Op het aanrijdingsformulier is aangekruist dat ik stil stond op het ogenblik dat het ongeval gebeurde , ook is dit vanonder op het ongevals formulier vermeld bij extra comentaar. ik stond al op de openbare weg op het ogenblik dat de fietser aangereden kwam en was dus een voorziene hindernis.
De politie is terplaatse geweest en heeft dit ook vastgesteld, het is niet tot een pv gekomen maar via het rbr systeem geregeld. ( 1 of andere naam bij de politie om in mensen taal te zeggen dat er geen discusie is over de ingevulde gegevens )
In het Belgisch recht valt de bewijslast dat u een voorzienbare hindernis bent bij u. U moet dus bewijzen dat u stil stond om te maken dat u geen schade moet vergoeden.
Hier is dus geen enkele voorkeursregeling voor fietsers tegenover automobilisten, behalve dat jonge fietsers mogen fietsen op het voetpad. Had u gebotst tegen een skeeleraar, skater, voetganger of stepper, zelfs al was die 50 jaar oud, had u hetzelfde tegengekomen. Het bewijs dat u een voorzienbare hindernis was bij een voetganger is natuurlijk iets eenvoudiger te leveren (toch minstens bij een zijdelingse impact).