JuridischForum.be

Wie zou er hier in fout zijn? Tips,gedachten, ... welkom

Google maps

• *Wagen A rijdt rechtdoor over het kruispunt wanneer het groen is. Er rijden auto's vlak achter wagen A, bruusk remmen is niet doenbaar. Wanneer wagen A voorbij het licht is wordt het net oranje. Snelheid ongeveer +-20 km/u
  
  *Wagen B staat in het "tussenvak" links. Hij vertrekt (naar eigen zeggen wou hij zich beter positioneren om te draaien, dus nog niet echt vertrekken) en raakt wagen A in de linkerzijde. Wagen B wil vermelden op het EAF dat het al oranje was

Beiden zitten bij de zelfde verzekeringsmaatschappij, andere makelaar. Makelaar van wagen A meldde dat "op het eerste zicht" wagen A in recht is.

Bedoel je dat A en B naast elkaar reden (A op het rechter vak, B op het middenste vak), waarna A gewoon rechtdoor wou rijden, en B naar links afslaan, maar daarbij een beweging naar rechts maakt en zo A aanrijdt?

Oei, nee, ik heb mij verkeerd uitgedrukt:
"normale situatie" op een kruispunt. Wagen A reed op het linkse rijvak, wagen B stond te wachten om die rijrichting te kruisen, van links naar rechts.

Mijn excuses

Wagen A is 100% in zijn recht.
Wagen B moet wachten tot hij zeker is dat hij kan draaien.

2 jaar geleden een gelijkaardige situatie meegemaakt waarbij wagen A in deze door het rood reed, er een ontruimingspijl brandde, en het ook tot een aanrijding kwam.
Wagen A was in zijn recht, zelfs al was het rood.

Ah, OK. Dus B kwam van de tegengestelde richting en wou (vanuit het standpunt van A) naar rechts afslaan? Dan is B nog steeds in fout. Als A op het midden van het kruispunt was als het oranje was, dan is A hoogst waarschijnlijk door het groen gereden. Als A gewoon rechtdoor reed, en B rijd deze aan in de flank, lijkt B mij in fout te zijn.

Ik zou niet akkoord gaan dat B op het EAF wil zetten dat het oranje was als A het licht passeerde, als dit niet het geval was. Ik zou dan voorstellen om te zetten dat het licht op oranje sprong, net nadat A gepasseerd was.

Wagen B had voorrang moeten verlenen aan wagen A dus B heeft foutje gemaakt

tja, ik verleen in deze slechts een beetje raad aan wagen A, achteraf. Bedankt allen om mijn vermoeden te bevestigen.

Gebruiker21, ik dacht dat iedere partij op zijn deel van het AEF kon schrijven "wat hij wou"?

Gebruiker21, ik dacht dat iedere partij op zijn deel van het AEF kon schrijven "wat hij wou"?

Dat kan inderdaad, maar als de tegenpartij niet akkoord gaat, hoeft die niet te tekenen, en kan hij een een ander EAF opstellen voor zichzelf.

Gebruiker21, ik dacht dat iedere partij op zijn deel van het AEF kon schrijven "wat hij wou"?

In principe wordt er vanuit gegaan dat je akkoord bent met de beschrijving op het AEF als je dit ondertekend. Er zijn uitspraken waarbij gesteld wordt dat je bij ondertekening enkel akkoord gaat met uw "kant" van het formulier + het gemeenschappelijke middenste gedeelte, maar veel verzekeringsmaatschappijen zien een handtekening als akkoord over het volledige formulier. Als je niet akkoord bent, is het beste om de politie te bellen. Maar als je met een redelijke chauffeur te doen hebt, kom je normaal gezien wel tot een verklaring waarin beide partijen zich kunnen vinden, zou ik zo denken. Dus als je van "Wagen A reed door het oranje" kan laten maken "Het licht was oranje op het moment dat de aanrijding zich voor deed", denk ik dat dit laatste voor beide partijen wel aanvaardbaar is, aangezien dit effectief strookt met de werkelijkheid?

Maar los van dit licht, blijft B wel aansprakelijk, lijkt me.

Bedankt, Gebruiker21, voor de verduidelijking.

Zoals iedere communicatie met tussenstappen mis kan lopen, blijkt dat de situatie net iets anders is, maar voorlopig volgens verzekeringsmakelaar nog in voordeel van wagen A

Wagen A rijdt rechtdoor over het kruispunt.

Wagen B staat links daarvan voorgesorteerd, om naar links af te slaan. Hij staat niet helemaal goed om af te slaan (het voorsorteervak in het midden van het kruispunt staat meestal zo goed als vol, alle wagens "op een hoop"). Hij besluit zijn positie te corrigeren, en raakt hierbij wagen A.

Veranderd op zich weinig aan de situatie: wagen B voert een maneuver uit door zick te verplaatsen. Wagen A rijdt gewoon rechtdoor en heeft dus sowieso voorrang. B blijft dus in fout, lijkt me.

Zelfs al rijdt wagen A knal door het rood, dan nog maakt wagen B een manoeuvre en heeft die geen vrijgeleide om A aan te rijden. In dat geval zou A wel een overtreding begaan, maar dat is niet gerelateerd aan het feit dat B hem overhoop rijdt.

Dank allen voor de verduidelijking

Zelfs al rijdt wagen A knal door het rood, dan nog maakt wagen B een manoeuvre en heeft die geen vrijgeleide om A aan te rijden. In dat geval zou A wel een overtreding begaan, maar dat is niet gerelateerd aan het feit dat B hem overhoop rijdt.

Inderdaad. Moest B uit een kruisende straat komen terwijl het licht daar op groen stond en zo A aanrijden omdat deze door het oranje of rood gereden is, hadden we een ander verhaal. Maar nu voert B overduidelijk een maneuver uit, en moet dus voorrang verlenen aan al het andere verkeer. Punt.

Laat ons weten hoe het afloopt, zou ik zo zeggen...

Wel, de verzekeringsexpert ging vandaag de wagen inspecteren, en de garage ging een bestek op maken