Kruispuntaanrijding: wie in fout

[Super0072]

"Onderhandelingen" zijn nog bezig. Ik heb mail gezien waarbij verzekeragent van A nogmaals aan zijn hoofdbureau uitlegt dat A niet in fout is. Twee partijen bij de zelfde maatschappij...

[Super0072]

Tegenpartij of alleszins de verzekeraar er van werkt tegen. De reden:door onduidelijkheid EAF word nu geopperd dat misschien ook wel wagen A een manoeuvre leek te gaan beginnen.

Wat niet zo is, dus rechtsbijstandsverzekering komt er aan te pas. Indien zij het niet geregeld krijgen, ging het via hun naar de rechtbank.

Imho, een duidelijke aansprakelijkheid van wagen B...In combinatie met 1 overkoepelende verzekeraar, en een AEF door leken ingevuld lijkt hier een lange lijdensweg te worden.

Ondertussen rijdt wagen A nog rond met schade, op aanraden van de verzekeringsagent.

Mooi dit

[scorpioen]

Ondertussen rijdt wagen A nog rond met schade, op aanraden van de verzekeringsagent.
Mooi dit

Waarom?

[Super0072]

Schorpioen, aangezien de verzekeraar voorlopig niet uitbetaald, en A -terecht- niet wil voorschieten, raad de verzekeringsagent dit aan.

Wagen is technisch gekeurd na het ongeval, het is vooral schade in de linkerflank.

[Super0072]

Het blijkt trouwens dat het ontbreken van wegmarkeringen op de tekening er voor zorgt dat de verzekeraar niet direct uitbetaald.

Gelukkig is de rechtsbijstand een externe maatschappij

[Gebruiker21]

Wat een gezever van die verzekeringsmaatschappijen... Laat ze maar eens bewijzen dat u "mogelijk ook een maneuver" uitvoerde, terwijl u gewoon rechtdoor reed. Ik heb een sterk vermoeden (afin, ik hoop het toch) dat een rechter toch iets logischer nadenkt als het tot een rechtszaak zou komen...

[Super0072]

Tja, ik ben dat zelfde kruispunt eens gepasseerd. Op het kruispunt zelf zijn geen markeringen meer zichtbaar. In de dwarse rijrichting waren er wel markeringen, maar die zijn nu niet meer zichtbaar (link)

Hier gaat het puur om de verzekeringsmaatschappij die te zuinig wil zijn. Hiervoor roepen ze dan het feit aan dat de tekening op het AEF niet volledig of duidelijk is. Het zuinig zijn lukt niet, want nu moeten ze werkuren steken in het protest van A via rechtsbijstand, en dan eventueel tijd+advocaat voor rechter.

Ik ga volkomen akkoord met Gebruiker21: wat een gezever...Qua humoristische noot, kan A dan volgende keer een landmeter en een architect opvorderen bij ieder ongeluk (hopelijk geen meer)?

[Super0072]

En bij het thuiskomen vandaag vind A een brief van de verzekeringsagent van de tegenpartij, gedateerd op 3-10, dat er een ongeluk was gemeldt waarbij dat A in fout zou zijn.

Een simpel "klein accident" enkel blikschade is in een soap aan het veranderen...

[Super0072]

Verzekeringsagent laat vandaag aan partij A weten dat partij B de aansprakelijkheid tegenspreekt, dit is dus een soap die richting rechtbank gaat...

[Gebruiker21]

Verzekeringsagent laat vandaag aan partij A weten dat partij B de aansprakelijkheid tegenspreekt, dit is dus een soap die richting rechtbank gaat...

Yep, zo ziet het er naar uit. Rechtsbijstand aanspreken, dus.

[ADVOCATEN VAN LOO]

u moet niets verdachts zien in het feit dat jullie bij dezelfde verzekering zijn. De maatschappij moet aparte dossierbeheerders aanstellen.

Leg het voor aan een advocaat onder rechtsbijstand, gratis met vrije keuze van advocaat. Deze kan een objectief advies uitschrijven voor u en zich laten betalen door uw verzekering.

[Super0072]

Het zit inderdaad bij rechtsbijstand, afwachten nu...

Blijkbaar een berucht kruispunt "Den Hert", vandaag/gisteren twee zwaargewonden (ditmaal wellicht met iemand die door rood reed)

[Gebruiker21]

Tja, uiteraard mag je jezelf gelukkig prijzen dat het "maar" wat blikschade is en er niemand gewond raakte, maar leuk is het natuurlijk niet. Zeker niet als dit niet "snel en netjes" kan afgehandeld worden...

[Milo72]

het beruchte kruispunt waar het standbeeld van een kariboe staat (herdenking van Canadezen uit Newfoundland die er gesneuveld zijn in de 1ste wereldoorlog), een dier dat de plaatselijke bevolking niet kent en daarom in de volksmond "den Ert" of "Den Hert" genoemd wordt ? Met een beetje verder de fameuze brug-naar-nergens ? Waar het zeer regelmatig koekenbak is ?

De situatie is er sowieso gevaarlijk en onduidelijk, en zolang dat niet verandert, zal het er nog nu en dan es boenk op zijn.

Voor de liefhebbers, dit is het kruispunt: https://www.google.be/maps/@50.8390099, ... 312!8i6656

[Super0072]

Ja, Milo, die regio.

Dat is inderdaad het frustrerende, Gebruiker21, in principe is het een klare zaak.

1 partij is in fout, die partij is verzekerd,dus expert stelt het verslag op, de vergoeding wordt gestort, en de schade van partij niet in fout kan worden gerepareerd.

Zo zou het moeten gegaan zijn, zo gaat het iedere dag honderden, of duizenden keren.

Hier is wat pech erbij gekomen: de partij in fout stelt dat hij niet in fout is, en zowel hij als zijn verzekeringen zien een slaagkans.

Ondertussen rijdt partij A rond met een beschadigde wagen (deur die lichtjes open staat, waardoor wind en regen lichtjes binnenkan). Dit omdat A's verzekeraar er op staat de reparatie even uit te stellen.

Zojuist een soortgelijk geval gehoord, dat is gisteren, na 2 jaar, voorgekomen. Uitspraak in december