Stilstaan, aangereden worden en toch in fout gesteld?!

[Ice]

Situatie: bij groen licht een kruispunt gedeeltelijk oversteken maar moeten wachten om zijn weg te kunnen vervolgen door verkeer dat voorrang heeft: maw: volledig stilstaan dus. Wagen A

Intussen is A zijn verkeerslicht rood geworden en krijgt de andere richting groen licht maar het kruispunt is dus nog niet vrij van de richting van waaruit A kwam, door het drukke verkeer.

De stilstaande wagen A wordt aangereden door wagen B die niet heeft gewacht tot het kruispunt vrij is en zelfs van baanvak veranderde (om verderop links af te draaien: richtingaanwijzer) en hierdoor dan de stilstaande wagen raakt/aanrijdt.

Wie is hier in fout? Degene die stilstond A of degene B die tégen de stilstaande wagen reed en verzuimde te wachten tot het kruispunt vrij was?

Hoe kun je nu in fout gesteld worden als je volledig stilstaat?

[LeenW]

Wagen A mag het kruispunt niet oprijden als hij zichzelf gaat vastzetten.

[bosprocureur]

Dat mag hij inderdaad niet. Maar hij staat stil. Is hij dan ook verantwoordelijk als iemand hem aanrijdt?

[LeenW]

Lijkt mij een feitenkwestie. Waar stond hij stil, hoe lang stond hij al stil, etc.. Ik denk niet dat met in zo'n situatie per definitie de aanrijdende wagen in fout mag stellen.

[Mariette]

Lijkt mij een feitenkwestie. Waar stond hij stil, hoe lang stond hij al stil, etc.. Ik denk niet dat met in zo'n situatie per definitie de aanrijdende wagen in fout mag stellen.

Het is toch zo dat elke wagen op elk ogenblik moet kunnen stoppen voor gelijkwelke hindernis?

[asperger]

Lijkt mij een feitenkwestie. Waar stond hij stil, hoe lang stond hij al stil, etc.. Ik denk niet dat met in zo'n situatie per definitie de aanrijdende wagen in fout mag stellen.

Het is toch zo dat elke wagen op elk ogenblik moet kunnen stoppen voor gelijkwelke hindernis?

Niet voor elke hindernis, wel voor elke VOORZIENBARE hindernis.
Vraag is dus of bij groen licht een hindernis in de vorm van een onverwachte auto als voorzienbaar geldt.
Ik weet het antwoord niet want ik stond er niet bij.
Ik weet wel dat ik ooit beboet ben geweest omdat ik met mijn wagen in een vergelijkbare situatie op een kruispunt
stond. De pv luidde "immobiliseren van doorgaand verkeer".

[Mariette]

Ik weet wel dat ik ooit beboet ben geweest omdat ik met mijn wagen in een vergelijkbare situatie op een kruispunt
stond. De pv luidde "immobiliseren van doorgaand verkeer".

dat is één ding. U krijgt dus een boete om daar te staan.

Maar wil dat dan zeggen dat de aanrijder per definitie wordt vrijgepleit terwijl hij toch op een stilstaand voertuig inrijdt?

[LeenW]

Ik weet wel dat ik ooit beboet ben geweest omdat ik met mijn wagen in een vergelijkbare situatie op een kruispunt
stond. De pv luidde "immobiliseren van doorgaand verkeer".

dat is één ding. U krijgt dus een boete om daar te staan.

Maar wil dat dan zeggen dat de aanrijder per definitie wordt vrijgepleit terwijl hij toch op een stilstaand voertuig inrijdt?

Dat beweert toch niemand? Het zal hier om de feitelijke, specifieke omstandigheden gaan.

[WP002]

Wagen A mag het kruispunt niet oprijden als hij zichzelf gaat vastzetten.

Ik ken hier in de buurt een kruispunt waar zulks schering en inslag is. Ik rijd ondanks het groene licht niet voort omdat ik weet dat ik de zaak ga blokkeren, tot ongenoegen van de auto's achter mij. Waarschijnlijk ben ik de enige die het correct doet.