Hallo allemaal,
Even navragen wat jullie denken over wie aansprakelijk is voor volgend ongeval:
Vanmorgen in het donker reed ik op een smalle bochtige straat bergop. De straat is voorzien van 2 rijvakken: 1 voor elke richting.
In een bocht kwam er een vrachtwagen in de andere rijrichting dan mij naar beneden.
De vrachtwagen reed deels op mijn rijvak. Volgens de bestuurder kon hij onmogelijk op zijn rijvak blijven door de breedte van de vrachtwagen.
We weken beiden zoveel we konden uit, maar raakten elkaar toch.
Op het aanrijdingsformulier vinkte de bestuurder van de vrachtwagen vakje 15 ("kwam op een rijbaan bestemd voor het tegemoetkomend verkeer”) aan. Hij verklaarde ook dat hij normaal met zijn vrachtwagen in de straat niet mocht rijden, maar niet anders kon omdat hij op de werf een beetje verderop moest zijn.
Hij sprak ook van een oranje zwaailicht dat hij op zijn weg naar boven had aangezet, maar met het naar beneden rijden vergeten op te zetten was.
Het eerste wat hij zei toen ik uitstapte was dat ik wel erg snel naar boven reed. De maximum snelheid is 50 km/uur. Ik heb niet op mijn snelheid gelet, maar kan me niet voorstellen dat ik in die bochtige straat bergop meer dan 50 kán rijden...
Mijn verzekering neigt in eerste instantie naar een 50/50 regeling.
Op het internet las ik echter van 100% aansprakelijkheid van zodra vakje 15 aangeduid wordt...
Kunnen we beiden in fout zijn?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ja dat kan ... maar ik zou deze uitspraak enkel aanvaarden van een rechter ... niet van de eigen verzekeringsmaatschappij ...
Het is natuurlijk heel fair van deze bestuurder om gewoon toe te geven dat hij zich op uw rijhelft heeft begeven ... reken maar dat er in een groot aantal van de schadegevallen geen enkele partij meent op de helft van de andere te zijn geweest ...
Indien u rechtsbijstand hebt kan u alvast aan de verzekering melden dat U afgaande op het ingevulde aanrijdingsformulier enkel minnelijk akkoord zal kunnen gaan met een volledige schadeloosstelling en dat alle andere voorstellen zullen leiden tot een betwisting onder dekking van uw rechtsbijstand ...
succes ,
men probeert natuurlijk ...
Het is natuurlijk heel fair van deze bestuurder om gewoon toe te geven dat hij zich op uw rijhelft heeft begeven ... reken maar dat er in een groot aantal van de schadegevallen geen enkele partij meent op de helft van de andere te zijn geweest ...
Indien u rechtsbijstand hebt kan u alvast aan de verzekering melden dat U afgaande op het ingevulde aanrijdingsformulier enkel minnelijk akkoord zal kunnen gaan met een volledige schadeloosstelling en dat alle andere voorstellen zullen leiden tot een betwisting onder dekking van uw rechtsbijstand ...
succes ,
men probeert natuurlijk ...
Ik heb net mijn verzekeringsagent aan de lijn gehad.
De tekening op het formulier is niet duidelijk. Het geeft niet 100% aan dat de vrachtwagen over zijn helft kwam.
Zijn verklaring door punt 15 aan te vinken wel, maar mijn agent is niet zeker dat dat genoeg is.
De tekening werd gemaakt door de tegenpartij terwijl ik mijn papieren weg stak. Ik heb nog als opmerking geschreven dat de vrachtwagen op mijn rijvak reed.
Volgens hem kan beslist worden dat de vrachtwagen geen andere keuze had dan de weg op deze manier af te dalen.
De tekening op het formulier is niet duidelijk. Het geeft niet 100% aan dat de vrachtwagen over zijn helft kwam.
Zijn verklaring door punt 15 aan te vinken wel, maar mijn agent is niet zeker dat dat genoeg is.
De tekening werd gemaakt door de tegenpartij terwijl ik mijn papieren weg stak. Ik heb nog als opmerking geschreven dat de vrachtwagen op mijn rijvak reed.
Volgens hem kan beslist worden dat de vrachtwagen geen andere keuze had dan de weg op deze manier af te dalen.
Het is niet omdat er geen andere mogelijkheid is dat men niet aansprakelijk is voor de schade die men aanricht ...
Men zoekt duidelijk alweer naar een strohalm in het ingevulde document om er enige "uitleg" aan te geven ...
Zeer bondig uw verzekeringsagent vermelden dat jij er op rekent dat hij u belangen behartigd en u een seintje geeft indien het nodig is om beroep te doen op uw rechtsbijstand ...
Anders zou het geweest zijn indien bvb de vrachtwagenchauffeur zou verklaart hebben dat hij weliswaar op uw rijhelft stond maar dat hij was gestopt en de bedoeling had een stuk achteruit te gaan rijden om u doorgang te verschaffen ...
Er is altijd een andere mogelijkheid dan tegen elkaar rijden ... beiden stoppen bevoorbeeld ... dan is er geen aanrijding ... en indien er één partij is gestopt is het natuurlijk aan de andere om er niet tegen te rijden ...
Trouwens de vraag is hier niet direct wat uw eigen makelaar er van vindt ... doch " betwist de tegenpartij haar aansprakelijkheid" ... maar ik heb tegenwoordig de indruk dat de "eigen maatschappij" zich al te vaak verlaagt tot "veemarktpraktijken" in de schadegevallen die via RDR dienen behandeld ...
k.b.
Men zoekt duidelijk alweer naar een strohalm in het ingevulde document om er enige "uitleg" aan te geven ...
Zeer bondig uw verzekeringsagent vermelden dat jij er op rekent dat hij u belangen behartigd en u een seintje geeft indien het nodig is om beroep te doen op uw rechtsbijstand ...
Anders zou het geweest zijn indien bvb de vrachtwagenchauffeur zou verklaart hebben dat hij weliswaar op uw rijhelft stond maar dat hij was gestopt en de bedoeling had een stuk achteruit te gaan rijden om u doorgang te verschaffen ...
Er is altijd een andere mogelijkheid dan tegen elkaar rijden ... beiden stoppen bevoorbeeld ... dan is er geen aanrijding ... en indien er één partij is gestopt is het natuurlijk aan de andere om er niet tegen te rijden ...
Trouwens de vraag is hier niet direct wat uw eigen makelaar er van vindt ... doch " betwist de tegenpartij haar aansprakelijkheid" ... maar ik heb tegenwoordig de indruk dat de "eigen maatschappij" zich al te vaak verlaagt tot "veemarktpraktijken" in de schadegevallen die via RDR dienen behandeld ...
k.b.
Met die uitleg kan je dan ook gewoon een fietsend kind van de weg rijden ... of u zat drinken en achter het stuur kruipen ... "er was immers alleen bier voorhanden ; de frisdrank was voor de kinderen "Volgens hem kan beslist worden dat de vrachtwagen geen andere keuze had dan de weg op deze manier af te dalen.
Beter niet al te veel in discussie gaan ... het is niet diegene die deze uitspraak doet die enige beslissing dient te maken aangaande aansprakelijkheid ...
k.b.
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Die vrachtwagenchauffeur doet eigenlijk alles fout wat hij fout kan doen. Even feitelijk bekeken: hij voert niet voldoende verlichting, hij rijdt in een straat waar hij niet in mag rijden en hij rijdt op een ander rijvak (waar hij niets te zoeken heeft) tegen uw auto aan. U bent in geen enkel geval aansprakelijk. Ik zou dit voor de rechter laten brengen en uw verzekeringsmaatschappij alvast mededelen dat u niets meer met hen te maken wilt hebben in de toekomst.
Bedankt voor alle antwoorden!
Het dossier zit nu voor advies bij de hoofdzetel van mijn verzekeringsmaatschappij.
Ik hoop dat er meer uit komt dan de voorgestelde 50/50 regeling (in mijn voordeel weliswaar!
). Anders zal ik inderdaad verdere stappen moeten zetten...
De tegenpartij en ikzelf zijn bij dezelfde maatschappij verzekerd trouwens.
Inazuma, zowel ik als de vrachtwagenchauffeur reden zo rechts als we maar konden... De straat was te smal om elkaar te kruisen.
Het dossier zit nu voor advies bij de hoofdzetel van mijn verzekeringsmaatschappij.
Ik hoop dat er meer uit komt dan de voorgestelde 50/50 regeling (in mijn voordeel weliswaar!
). Anders zal ik inderdaad verdere stappen moeten zetten...De tegenpartij en ikzelf zijn bij dezelfde maatschappij verzekerd trouwens.
Inazuma, zowel ik als de vrachtwagenchauffeur reden zo rechts als we maar konden... De straat was te smal om elkaar te kruisen.
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Die chauffeur had daar niets te zoeken en het feit dat z'n vrachtwagen te groot is voor dat weggetje geeft hem nog geen voorrang.
Net telefoon gekregen van mijn verzekeringsagent.
Aangezien de tekening niet duidelijk aangeeft dat de vrachtwagen op mijn stuk reed, word ik voor de helft aansprakelijk gesteld.
Ongelooflijk... Door een verkeerde tekening gaat mijn bonus malus omhoog en kan ik nog de helft van mijn eigen kosten betalen...
De enige manier waarop ik vrijgesteld kan worden is als de chauffeur van de vrachtwagen verklaart dat hij 100% schuld treft. Vakje 15 aanvinken is volgens de maatschappij niet hetzelfde als schuld bekennen. Ik kan nog proberen om de chauffeur zover te krijgen om een nieuw formulier in te vullen met correcte tekening, maar ik vrees dat niemand zo eerlijk meer is...
Mijn agent wil wel proberen om via een rechtszaak de overige 50% terug te krijgen, maar hij schat die kans niet groot in.
Overigens kreeg ik nog de raad om mijn wagen niet bij een officiële garage te laten maken maar bij een lokale oplapper... Dat zou me voordeliger uitkomen...
Geen idee meer wat ik moet doen. De aangifte is officieel nog niet binnen dus ik kan het onderling nog proberen te regelen. Dan zouden we elk de eigen kosten betalen. In mijn geval 1000 euro.
Aangezien de tekening niet duidelijk aangeeft dat de vrachtwagen op mijn stuk reed, word ik voor de helft aansprakelijk gesteld.
Ongelooflijk... Door een verkeerde tekening gaat mijn bonus malus omhoog en kan ik nog de helft van mijn eigen kosten betalen...
De enige manier waarop ik vrijgesteld kan worden is als de chauffeur van de vrachtwagen verklaart dat hij 100% schuld treft. Vakje 15 aanvinken is volgens de maatschappij niet hetzelfde als schuld bekennen. Ik kan nog proberen om de chauffeur zover te krijgen om een nieuw formulier in te vullen met correcte tekening, maar ik vrees dat niemand zo eerlijk meer is...
Mijn agent wil wel proberen om via een rechtszaak de overige 50% terug te krijgen, maar hij schat die kans niet groot in.
Overigens kreeg ik nog de raad om mijn wagen niet bij een officiële garage te laten maken maar bij een lokale oplapper... Dat zou me voordeliger uitkomen...
Geen idee meer wat ik moet doen. De aangifte is officieel nog niet binnen dus ik kan het onderling nog proberen te regelen. Dan zouden we elk de eigen kosten betalen. In mijn geval 1000 euro.
De tegenpartij en ikzelf zijn bij dezelfde maatschappij verzekerd trouwens.
Dat verklaart veel.
Gezien de belangenvermenging voor rechtbank brengen.
Mogelijks komt er toch een wijs oordeel van de hoofdzetel en is een procedure niet nodig ...
Voorlopig volstaat het volgens mij om duidelijk te melden dat er wat TS betreft enkel genoegen kan genomen worden met een regeling waarbij TS niet volledig schadeloos is gesteld ...
Het feit dat de tegenpartij zijn risico indekte bij dezelfde maatschappij moet bij TS ook al dadelijk een knipperlicht activeren om na te gaan of hij vrije keuzen van raadsman heeft ... want ook aan een "schijnvertoning" op de verkeersrechtbank heeft niemand baat ...
Bovendien is het zo dat er volgens mij voor vrachtwagens geen automatische stijging is van de premie na een ongeval (ook voor auto's is die er theoretisch niet meer ... maar praktisch zit iedereen nog met bonus malus schalen te schermen) ... dus een plaatsing van de verantwoordelijkheid bij de vrachtwagen is voor deze verzekeraar mogelijks "enkel verlies " ...
Indien het naar de politierechter moet ... so be it ... wel jammer dat deze eerlijke vrachtwagenchauffeur dan nog een boete zal krijgen ...
k.b.
Geen idee meer wat ik moet doen. De aangifte is officieel nog niet binnen dus ik kan het onderling nog proberen te regelen. Dan zouden we elk de eigen kosten betalen. In mijn geval 1000 euro.
Met alle respect ... flutadviezen op schadegevallen die niet officieel zijn aangegeven .. en dan probeert men het nog te "kanaliseren" dat de vrachtwagenchauffeur zelf een uitspraak gaat doen over zijn "schuld" om dan daarna te zeggen dat ze hem niet bijtreden en dat je nooit zelf de schuld op U mag nemen ...
Even naar de chauffeur bellen en vragen of jullie beiden een bijkomend nieuw papier invullen met duidelijke schets ... Mogelijks heeft die man daar helemaal geen probleem mee ( omdat zijn vrachtwagen doch deel uitmaakt van een vloot en men voor een gevalletje van 1000 euro helemaal geen circus wil maken )
Ben je verzekerd rechtsbijstand ? Want ik krijg zo een donkerbruin vermoeden van niet ...
k.b.