JuridischForum.be

Beste,

Ik heb nu drie weken geleden een ongeval gehad met de wagen. Ik ben 's nachts in slaap gevallen achter het stuur en ben zijdelings op een geparkeerde vrachtwagen gereden. De politiezone waar het ongeval gebeurd is erbij geweest en heeft de PV opgesteld. Ze hebben een PV opgestelde beginnend met code '85' wat dus wijst op ongeval met gewonden en dronkenschap. Deze agenten hebben mij echter niet aan een ademtest onderworpen aangezien ik direct met de ambulance ben afgevoerd. Ze hebben hun naar eigen zeggen gebaseerd op het feit dat ik 'waggelde' en gezegd zou hebben 'dat ik in de loop van de dag een paar pintjes gedronken had' (waar ik overigens niets meer van weet want ik herinner mij helemaal niets meer van het ongeval). Aangekomen in het ziekenhuis heeft de plaatselijke politiezone (die van mijn woonplaats) mij een adem- en speekseltest laten doen en deze waren beide negatief.
Paar dagen later een brief van de verzekering in de bus dat alle schade terug op mij zou verhaald worden. Bijgevolg ik naar de plaatselijke politiezone gegaan om waarom het een '85' was aangezien de ademtest negatief was. Ze gingen met de politiezone waar het ongeval gebeurd is contact om nemen om dit recht te zetten en het PV-nummer aan te passen. Na een week was dit niet gebeurd en gingen ze dit ook niet meer doen aangezien volgens hen het PV afgesloten was. Nu gaat de politiezone waar ik getest ben een aanvullend PV opstellen met de melding dat de testen negatief waren.
Nu had ik echter een paar vragen waar ik mee zit:
Hoe wordt dit PV nu afgehandeld, aangezien ze beide elkaar tegenspreken maar de plaatselijke politiezone mij wel getest heeft?
Welke dingen kan ik eventueel zelf ondernemen?
Wat kunnen de gevolgen zijn, wat betreft eventuele boetes,...?

alvast bedankt voor de hulp!

Als de twee politie de nodige testen heeft afgenomen en
- vastgesteld wordt door ademanalyse dat u niet geïntoxiceerd bent kan u daar niet voor vervolgd worde,.
De tweede politiedienst zal evenzo moeten vermelden dat u geen uiterlijke kenmerken van dronkenschap vertoonde (besluitwet 14 nov 1939)http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Dat geeft in een verkeerssituatie wel de vervolging voor dronkenschap alhoewel er geen intoxicatie is vastgesteld kan perfect.
In het PV moeten dan wel de kenmerken van dronkenschap aangehaald worden zoals de wet het voorschrijft.


Eens een nr is toegekend en PV afgesloten kan dat niet meer veranderd worden ... ook de tweede politiezone kan dat niet wijzigen en dient in principe dezelfde codering te vermelden.

Het zijn de vaststellingen in beide PV's die tellen en uiteindelijk de beslissing van de rechtbank die zal bepalen wat het nu werkelijk is.

En dat u niet geïntoxiceerd was staat toch in hun PV. Daarbij hun vaststellingen lastens dronkenschap en zelfs inzake de ademanalyse dienen nog gecorreleerd te worden met het tijdstip van de aanrijding en tijdstip stel 2 uur later van de ademanalyse.
U blaast nu 0,21 Ugl maar twee uur daarvoor kon dat perfect 0,45 zijn geweest.

De ademtest is gebeurd binnen de 2u naar het ongeval (ongeveer na 1u). Wat heeft dat dan tot gevolgen voor de claim van de verzekering?

Daar zal de rechtbank over beslissen.

Gebeurd regelmatig inspecteurs schrijven A - hun officier schrijft B en dokter vult document in met C...
Het zijn allemaal vaststellingen die op een bepaald ogenblik gebeurd zijn... aan de rechter om zijn conclusie te trekken.

Inderdaad.

idd zeker geen advocaat nemen die uw verzekering voorstelt.