Discussie al dan niet voorrang afgestaan

[Purple]

Kan er iemand hierop zijn licht werpen en mij bevestigen of ik in mijn recht ben (of niet):

Situatie:

Komende van afrit autosnelweg kruist er een fietspad de weg alvorens aan een rotonde te komen.
Fietspad is voorrangsplichtig, aangeduid door de haaientanden op het fietspad en het bord B1.

Wanneer ik het fietspad nader, komt er van links heel vlot een bromfietser aangereden.
Deze remt af, voeten gaan naar de grond en geeft plots weer gas bij.
Het komt tot een aanrijding.

Bromfietsbestuurder lijkt geblesseerd aan de voet.
Mijn vraag om de 112 te bellen wordt telkens afgewimpeld. Niet nodig, het zal wel gaan.
Iets later bleek dat bromfietsbestuurder en passagier niets van documenten bij hadden (id-kaart, verzekering,...) en bel ik toch de hulpdiensten.

Ambulance komt eerst aan en neemt bestuurder mee (wsl voet gebroken)
Politie komt iets later aan en ondervraagt mij (autobestuurder) en de passagier van de bromfiets(nadat deze ook een uitbrander kreeg wegens het niet bijhebben van id-kaart).

Passagier verklaart dat zij reeds in het midden van de baan waren toen ik hen aanreed (dit is te weerleggen adh schade aan mijn wagen + dashcamfilmpje)

Ik verklaar dat ik te laat opmerkte dat ze toch gingen oversteken. Ik verwachtte dit immers niet aangezien ik voorrang had en zij tekenen gaven dat ze gingen stoppen. (ook te zien op dashcamfilmpje)

Bromfietsbestuurder verklaart na ongeval aan zijn familie die ter plaatse kwam (en dus waarschijnlijk ook later aan de politie) dat ik hem wel degelijk op tijd had gezien, er was oogcontact. Daarom dacht hij dat ik wel zou stoppen en reed toch door. Volgens hem had ik mijn voorrang afgestaan door hem aan te kijken en omdat ik niet snel reed. (de reden dat ik niet snel reed, was omdat er na 50m een rotonde was waar ik wel voorrang moet geven)

Volgens de politie ben ik volledig in mijn recht wat betreft verkeerssituatie. Ik had wel degelijk voorrang.
De verklaring van de tegenpartij dat ik mijn voorrang zou hebben afgestaan is natuurlijk woord tegen woord.

Volgens mij blijft mijn voorrang gelden, ik had niet de intentie om deze af te staan. Ook al interpreteerde de tegenpartij van wel.

[Milo72]

u hebt volgens mij 100% gelijk.

[sloeberken]

Voorrang afstaan staat niet meer in het verkeersreglement, voorrang is voorrang.

[roharro]

De verklaring van de tegenpartij dat ik mijn voorrang zou hebben afgestaan is natuurlijk woord tegen woord.
Voorrang kan je niet afstaan. Die heb je of die heb je niet.
Trouwens: dit is een bewering van een betrokken partij.

[Turaki]

Bijkomende vraag: hoe is het "fietspad" aangeduid bij het kruisen van de toegangswegen van de rotonde? Blokjes, of strepen? Enkel in het geval van blokjes had u namelijk voorrang, bij streepjes diende u altijd voorrang te geven (ongeacht wat er voor de fietsers aan signalisatie staat). U kruist namelijk dan een fietspad, en dan bent u voorrangsplichtig. Bij blokjes daarentegen zal van belang zijn waar u bent aangereden. Bent u in de zijkant geraakt, dan is er geen probleem, en bent u niet in fout. Heeft de brommer uw voorkant daarentegen zal u waarschijnlijk wel in fout worden gesteld, daar de brommer zich dan reeds op de oversteekplaats bevond, en u hen de mogelijkheid diende te geven om het oversteken te beëindigen.

[sloeberken]

Misschien eens een link van googlemaps van de plaats posten.

Volgens mij geld deze regel: Fietsers hebben alleen voorrang wanneer ze zich reeds op de oversteekplaats bevinden. Als ze de oversteekplaats naderen hebben ze geen voorrang

[ddanck]

Minstens even belangrijke vraag, was het gebruik van het fietspad door bromfietsers niet verboden door een verkeersbord M7?

[sloeberken]

Minstens even belangrijke vraag, was het gebruik van het fietspad door bromfietsers niet verboden door een verkeersbord M7?

niet geldig voor A klasse

[Purple]

Bijkomende vraag: hoe is het "fietspad" aangeduid bij het kruisen van de toegangswegen van de rotonde? Blokjes, of strepen? Enkel in het geval van blokjes had u namelijk voorrang, bij streepjes diende u altijd voorrang te geven (ongeacht wat er voor de fietsers aan signalisatie staat). U kruist namelijk dan een fietspad, en dan bent u voorrangsplichtig. Bij blokjes daarentegen zal van belang zijn waar u bent aangereden. Bent u in de zijkant geraakt, dan is er geen probleem, en bent u niet in fout. Heeft de brommer uw voorkant daarentegen zal u waarschijnlijk wel in fout worden gesteld, daar de brommer zich dan reeds op de oversteekplaats bevond, en u hen de mogelijkheid diende te geven om het oversteken te beëindigen.

https://www.google.be/maps/@51.088861,5 ... e0!6m1!1e1" onclick="window.open(this.href);return false;

Het zijn dus blokjes. Dus tot hiertoe geen probleem.

Wat de impact betreft: was aan de linker voorkant van mijn wagen.

Als ik U goed begrijp kan dit zich tegen mij keren?

Reden dat dat impact aan de voorkant is, is omdat ik ondanks dat ik voorrang had toch nog probeerde een noodstop te maken.
(natuurlijke reflex, je gaat natuurlijk niet met opzet iemand omver rijden).

Was ik aan constante snelheid blijven rijden had de impact aan mijn zijkant geweest.

[Purple]

Minstens even belangrijke vraag, was het gebruik van het fietspad door bromfietsers niet verboden door een verkeersbord M7?

niet geldig voor A klasse

Het was een B-klasse(veronderstel ik toch aangezien geen geel plaatje en de snelheid waarmee hij afkwam), zo een geschakelde minibrommer. Zo het type van een DAX van vroeger, maar dan nog iets kleiner.

[sloeberken]

In iedere geval had de bromfietser op het fietspad geen voorrang.

[Turaki]

Bijkomende vraag: hoe is het "fietspad" aangeduid bij het kruisen van de toegangswegen van de rotonde? Blokjes, of strepen? Enkel in het geval van blokjes had u namelijk voorrang, bij streepjes diende u altijd voorrang te geven (ongeacht wat er voor de fietsers aan signalisatie staat). U kruist namelijk dan een fietspad, en dan bent u voorrangsplichtig. Bij blokjes daarentegen zal van belang zijn waar u bent aangereden. Bent u in de zijkant geraakt, dan is er geen probleem, en bent u niet in fout. Heeft de brommer uw voorkant daarentegen zal u waarschijnlijk wel in fout worden gesteld, daar de brommer zich dan reeds op de oversteekplaats bevond, en u hen de mogelijkheid diende te geven om het oversteken te beëindigen.

In een situatie als beschreven heeft de fietser altijd een bord omgekeerde driehoek voor zich, alsook de gekende haaientanden, wat aangeeft dat zij een voorrangsweg gaan dwarsen. Beweert u dan dat dit bord ongeldig is voor de fietsers???? Hoe kunnen wij als autobestuurders dan nog de situatie correct inschatten???

Niet ongeldig voor fietsers, maar wat er staat voor de fietsers heeft geen belang voor de autobestuurders. Voor de autobestuurders geldt het doorlopend fietspad, waar je voorrang moet geven. Bij een ongeval zal dan blijken dat je als autobestuurder geen voorrang hebt gegeven waar dit moest, en kan je op basis hiervan aansprakelijk gesteld worden.

[sloeberken]

Niet ongeldig voor fietsers, maar wat er staat voor de fietsers heeft geen belang voor de autobestuurders. Voor de autobestuurders geldt het doorlopend fietspad, waar je voorrang moet geven. Bij een ongeval zal dan blijken dat je als autobestuurder geen voorrang hebt gegeven waar dit moest, en kan je op basis hiervan aansprakelijk gesteld worden

Klopt niet.

Zal afhangen hoe de politie hun pv opgemaakt hebben, was de bromfietser reeds op de oversteekplaats of niet!
Oversteekplaats voor fietsers
Een bestuurder mag een OVERSTEEKPLAATS VOOR FIETSERS en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
Een bestuurder hoeft GEEN voorrang te verlenen aan een fietser die gebruik wil gaan maken van een oversteekplaats voor fietsers. (Wel voorzichtig zijn om ongevallen te voorkomen).
Een bestuurder moet WEL voorrang verlenen als een fietser zich al op deze oversteekplaats bevindt.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/voorrangwet6.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Turaki]

Niet ongeldig voor fietsers, maar wat er staat voor de fietsers heeft geen belang voor de autobestuurders. Voor de autobestuurders geldt het doorlopend fietspad, waar je voorrang moet geven. Bij een ongeval zal dan blijken dat je als autobestuurder geen voorrang hebt gegeven waar dit moest, en kan je op basis hiervan aansprakelijk gesteld worden

Klopt niet.

Zal afhangen hoe de politie hun pv opgemaakt hebben, was de bromfietser reeds op de oversteekplaats of niet!
Oversteekplaats voor fietsers
Een bestuurder mag een OVERSTEEKPLAATS VOOR FIETSERS en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
Een bestuurder hoeft GEEN voorrang te verlenen aan een fietser die gebruik wil gaan maken van een oversteekplaats voor fietsers. (Wel voorzichtig zijn om ongevallen te voorkomen).
Een bestuurder moet WEL voorrang verlenen als een fietser zich al op deze oversteekplaats bevindt.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/voorrangwet6.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb het over de situatie waar er een doorlopend fietspad is, niet een oversteekplaats voor fietsers. Dit was voor TS dit duidelijk had gemaakt.

[Turaki]

Niet ongeldig voor fietsers, maar wat er staat voor de fietsers heeft geen belang voor de autobestuurders. Voor de autobestuurders geldt het doorlopend fietspad, waar je voorrang moet geven. Bij een ongeval zal dan blijken dat je als autobestuurder geen voorrang hebt gegeven waar dit moest, en kan je op basis hiervan aansprakelijk gesteld worden.

Uiteraard telt zeer zeker wél wat er voor de fietsers staat.
Dit is trouwens een situatie waarin enkel voorrangsboden voor (brom)fietsers gebruikt mogen worden.

40ter is niet van toepassing aangezien de situatie met voorrangsborden geregeld wordt, en dus NIET door de verkeersregel ...
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... 3-art40ter" onclick="window.open(this.href);return false;

De autobestuurders die van de snelweg komen, moeten geen voorrangsbord krijgen dat hen voorrang geeft
- omdat enkel (brom)fietsen hier voorrangsplichtig zijn
- ook al niet omdat er daardoor verwarring kan ontstaan op het volgende kruispunt (de rotonde)

Zie mijn vorige post.

De markering van een doorlopend fietspad is trouwens ook een verkeersteken, dus van gelijke waarde als de voorrangsborden (die door weggebruikers te pas en te onpas bij elkaar gebruikt worden).