JuridischForum.be

Een hele tijd geleden heb ik een ongeluk gehad met mijn wagen.
Ik ben in een bocht geslipt in een plas water en tegen de betonnen vangrail geknald.
Er zijn geen andere personen bij betrokken geraakt en ik reed 10km onder de maximumsnelheid.
Ik nam deze bocht dagelijks voor mijn werk en nooit problemen gehad, maar ja, sh*t happend.

Nu ben ik aan het zoeken naar een nieuwe wagen en volgens de verzekeringsmaatschappij gaat mijn bonus-malus omhoog omdat ik 'in fout' was aangezien er geen derden bij betrokken waren en dus ook niemand anders in fout kon zijn.

Nu vraag ik mij af of dit wel correct is, aangezien ik feitelijk gewoon pech heb gehad en niets had kunnen ondernemen zonder anderen in gevaar te brengen.

Iemand een idee?

Uiteraard bent u in fout, een plas water is een te voorzien obstakel (vooral als het regent/heeft geregend).
De reden dat u is geslipt was dat uw snelheid niet was aangepast aan de omstandigheid (nat wegdek).

Er zijn inderdaad geen derden, men kan moeilijk de weergoden ter verantwoording roepen!

Het zou bijvoorbeeld wel anders zijn moest er zich verborgen onder de plas een zeer diep gat bevinden, wat de oorzaak zou zijn van het verliezen van de controle over uw wagen.
Dan is niet de plas de schuldige, maar de wegbeheerder.

U kan altijd proberen de wegbeheerder aansprakelijk te stellen. Een plas water is namelijk niet altijd te voorzien, en bij goed werkende afwatering (een verantwoordelijkheid van de wegbeheerder) zou er zelfs geen plas mogen liggen.

en bij goed werkende afwatering (een verantwoordelijkheid van de wegbeheerder) zou er zelfs geen plas mogen liggen.

Rijd u soms op Belgische wegen ??

Regen na een lange periode van droogte kan door de olie een spekglad oppervlak geven .. zeker in een bocht.

Het is te zien wat je bedoelt met een plas water.
Het kan natuurlijk zijn dat de plas water abnormaal diep is dan op het eerste zicht lijkt, door een slechte afwatering.
In dit geval zou je eventueel de wegbeheerder inderdaad kunnen aanklagen.
Maar gewoon voor een plasje water of nat wegdek, dat zijn te voorziene omstandigheden. Hier ben je in de fout.

En inderdaad het is logisch wanneer uw verzekering de schade aan de weg moet betalen, dat uw bonus malus omhoog gaat.

Het zou ook kunnen dat uw banden versleten waren.

Het is nu te hopen dat de TS voldoende foto's heeft genomen op tijdstip van het ongeval, zodat hij kan aantonen dat er door gebreken aan de weg water is blijven staan.

In dit geval als je denkt dat u een ongeval hebt door de staat van de weg, moet je politie een pv laten opmaken.

In dit geval als je denkt dat u een ongeval hebt door de staat van de weg, moet je politie een pv laten opmaken.

Neen, je moet kunnen bewijzen wat de toestand van de weg was op het moment van het ongeval. Makkelijkste is echter wil door onmiddellijk de politie een vaststelling te laten doen, maar dit is niet altijd noodzakelijk. Enkele jaren geleden was de toestand van de snelwegen zo belabberd dat de vlaamse overheid zo goed als elke schadeclaim wegens putten in de weg automatisch goedkeurde, zonder PV van de politie.

In dit geval is een bewijs van ongeval op die locatie, plus bewijs dat er plassen komen bij regenweer, mogelijks voldoende.