Eind augustus veroorzaakte ik een ongeval (enkel stoffelijke schade), waarbij ik teveel had gedronken (0.34MG/L). De schade is reeds vergoed (verzekering). Er werd me een kleine maand na het ongeval een voorstel tot onmiddellijke inning (170 euro) toegestuurd, welke ik 6 dagen nadien betaald heb.
Nu, 7 maanden later, krijg ik plots een dagvaarding in mijn bus voor deze feiten. Er worden een aantal zaken opgelijst, waaronder rijden onder invloed (0.22 - 0.35 MG/L). Kan dit zomaar? Indien niet, welke stappen dien ik te zetten?
-
HVerbruggen
Topic Starter - Berichten: 4
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Was het een onmiddellijke inning (politie) of een minnelijke schikking (parket)?
Zeker dat het om dezelfde feiten gaat?
In principe kan de politie u geen onmiddellijke inning voorstellen aangezien de vaststellingen van strafbare alcoholintoxicatie gebeurd zijn in het kader van een verkeersongeval. Men moet dan een klassiek pv opstellen waar parket en politierechtbank dan over het verdere verloop beslissen.
Zeker dat het om dezelfde feiten gaat?
In principe kan de politie u geen onmiddellijke inning voorstellen aangezien de vaststellingen van strafbare alcoholintoxicatie gebeurd zijn in het kader van een verkeersongeval. Men moet dan een klassiek pv opstellen waar parket en politierechtbank dan over het verdere verloop beslissen.
-
HVerbruggen
Topic Starter - Berichten: 4
Vrij zeker ja.
Op het "Aanvankelijke proces-verbaal" staat het volgende te lezen:
Inbreuken: Andere (70/99) - artikel 34, 2.1: Wegverkeerswet-Strafbare alcohol opname.
Dan de technische vaststellingen etc.
Dan bij bijkomende inlichtingen:
"In de komende dagen zal u een tweede schrijven toegestuurd worden met een uitnodiging om de onmiddellijke inning te betalen voor het bedrag van 170 euro op een centrale bankrekening etc. Bij niet-betaling, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket te Antwerpen."
Die laatste zien vind ik wel vreemd, want op het politiekantoor vertelden me ze inderdaad dat het sowieso doorgestuurd zou worden naar het parket. De PV doet uitschijnen dat dit enkel zou gebeuren bij niet-betaling.
Het uiteindelijke voorstel tot onmiddellijke inning verwijst naar bovenstaande PV (zelfde nummer).
De dagvaarding dan, deze bevat geen verwijzing naar een PV, en bevat de volgende informatie:
Datum feiten (de bewuste dag):
A: als weggebruiker niet in staat geweest zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren etc.
B: als bestuurder zijn snelheid niet te hebben geregeld om in alle omstandigheden te kunnen stoppen etc.
C: rijden met alcohol, meer dan 0.2 en minder dan 0.35 milligram etc.
Dus ik heb de onmiddellijke betaald, terwijl ik deze niet had moeten betalen?
PS: Ik kan me wel herinneren dat ook mijn verzekering in die bewuste dagen nogal vreemde verzoeken deed: zo vroegen ze me om op het politiekantoor een beschrijving van de feiten te gaan halen (of de PV, weet het niet meer exact). Toen ik naar het politiekantoor belde, zeiden ze dat dat een zeer vreemde vraag was, omdat het parket de verdere afhandeling zou doen..
Op het "Aanvankelijke proces-verbaal" staat het volgende te lezen:
Inbreuken: Andere (70/99) - artikel 34, 2.1: Wegverkeerswet-Strafbare alcohol opname.
Dan de technische vaststellingen etc.
Dan bij bijkomende inlichtingen:
"In de komende dagen zal u een tweede schrijven toegestuurd worden met een uitnodiging om de onmiddellijke inning te betalen voor het bedrag van 170 euro op een centrale bankrekening etc. Bij niet-betaling, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket te Antwerpen."
Die laatste zien vind ik wel vreemd, want op het politiekantoor vertelden me ze inderdaad dat het sowieso doorgestuurd zou worden naar het parket. De PV doet uitschijnen dat dit enkel zou gebeuren bij niet-betaling.
Het uiteindelijke voorstel tot onmiddellijke inning verwijst naar bovenstaande PV (zelfde nummer).
De dagvaarding dan, deze bevat geen verwijzing naar een PV, en bevat de volgende informatie:
Datum feiten (de bewuste dag):
A: als weggebruiker niet in staat geweest zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren etc.
B: als bestuurder zijn snelheid niet te hebben geregeld om in alle omstandigheden te kunnen stoppen etc.
C: rijden met alcohol, meer dan 0.2 en minder dan 0.35 milligram etc.
Dus ik heb de onmiddellijke betaald, terwijl ik deze niet had moeten betalen?
PS: Ik kan me wel herinneren dat ook mijn verzekering in die bewuste dagen nogal vreemde verzoeken deed: zo vroegen ze me om op het politiekantoor een beschrijving van de feiten te gaan halen (of de PV, weet het niet meer exact). Toen ik naar het politiekantoor belde, zeiden ze dat dat een zeer vreemde vraag was, omdat het parket de verdere afhandeling zou doen..
Klopt. Maar dat hoeft nu niet noodzakelijk in uw nadeel te zijn.
In principe kan men u nu niet meer straffen voor de alcoholintoxicatie aangezien u al gestraft bent.
Bij een ongeval mag men geen onmiddellijke inning voorstellen omdat oa nagegaan wordt of de alcoholintoxicatie een oorzakelijk verband heeft met het ongeval.
Indien niet dan kan u nog veroordeeld worden voor de alcholintoxicatie tout court, komt in uw geval ook neer op 170 euro. Zonder dat dit verband heeft met het ongeval. U kan ook zwaarder gestraft worden maar in uw geval kan dat niet meer want reeds betaald.
"In de komende dagen zal u een tweede schrijven toegestuurd worden met een uitnodiging om de onmiddellijke inning te betalen voor het bedrag van 170 euro op een centrale bankrekening etc. Bij niet-betaling, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket te Antwerpen." Dit is een standaardzin die inderdaad betekent dat wanneer je niet betaalt het dossier naar het parket gaat. Maar in uw geval is het pv van het ongeval naar het parket gegaan, daar staat ook in vermeld dat het een ongeval met alcoholintoxicatie betreft; het parket heeft mogelijks geen weet van het pv onmiddellijke inning van 170 euro.
De tenlastenleggingen zijn typisch voor dagvaarding verkeersongeval.
Neem de kopies van de onmiddellijke inning en betalingsbewijs mee naar de zitting en leg ze voor. Men zal het wel oplossen. Mogelijks zijn er nog navolgende pv's gemaakt bij de politie indien men de fout nog zou ontdekt hebben. Daar gaat u geen weet van hebben maar die zitten wel in het dossier.
In principe kan men u nu niet meer straffen voor de alcoholintoxicatie aangezien u al gestraft bent.
Bij een ongeval mag men geen onmiddellijke inning voorstellen omdat oa nagegaan wordt of de alcoholintoxicatie een oorzakelijk verband heeft met het ongeval.
Indien niet dan kan u nog veroordeeld worden voor de alcholintoxicatie tout court, komt in uw geval ook neer op 170 euro. Zonder dat dit verband heeft met het ongeval. U kan ook zwaarder gestraft worden maar in uw geval kan dat niet meer want reeds betaald.
"In de komende dagen zal u een tweede schrijven toegestuurd worden met een uitnodiging om de onmiddellijke inning te betalen voor het bedrag van 170 euro op een centrale bankrekening etc. Bij niet-betaling, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket te Antwerpen." Dit is een standaardzin die inderdaad betekent dat wanneer je niet betaalt het dossier naar het parket gaat. Maar in uw geval is het pv van het ongeval naar het parket gegaan, daar staat ook in vermeld dat het een ongeval met alcoholintoxicatie betreft; het parket heeft mogelijks geen weet van het pv onmiddellijke inning van 170 euro.
De tenlastenleggingen zijn typisch voor dagvaarding verkeersongeval.
Neem de kopies van de onmiddellijke inning en betalingsbewijs mee naar de zitting en leg ze voor. Men zal het wel oplossen. Mogelijks zijn er nog navolgende pv's gemaakt bij de politie indien men de fout nog zou ontdekt hebben. Daar gaat u geen weet van hebben maar die zitten wel in het dossier.
-
HVerbruggen
Topic Starter - Berichten: 4
Bedankt voor de duidelijke uitleg KrisP. Dan weet ik toch al waaraan ik me mag verwachten 
.
.-
HVerbruggen
Topic Starter - Berichten: 4
Dat zal ik doen, duurt nog wel even, de uitnodiging is voor juni 
.
.Hoofdstuk II : Eventueel verval van de strafvordering tegen betaling van een som of na het volgen van een opleiding
Artikel 65
§ 2. Door betaling of na het volgen van de opleiding vervalt de strafvordering, tenzij het openbaar ministerie binnen een maand, te rekenen van de dag van de betaling of de dag waarop de opleiding werd beëindigd, de betrokkene kennis geeft van zijn voornemen die vordering in te stellen. De kennisgeving geschiedt bij een ter post aangetekende brief; zij wordt geacht te zijn gedaan de eerste werkdag na de dag van afgifte ter post.
Geen aangetekende brief gekregen ?
Dan ook geen vervolging meer voor die feiten ...
Wat is er precies gebeurd ?
De tenlastelegging bevat artikels die vaak gebruikt worden , maar uitblinken in vaagheid.
KB 1/12/1975 Art 8.3
8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
en zelfde KB
Artikel 10. Snelheid
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Die tenlastelegging moet wel volgen uit de feiten in het opgestelde PV .
A / 8.3 wordt vaak erg speculatief bij in het PV gezet.
In de dagvaarding staat ook dat je een kopie kan aanvragen van je dossier : DOEN !
Je kan het ook persoonlijk gaan inkijken voor de lol - mogelijk tot grote verbazing van de parketmedewerkers ...- of beide.
Artikel 65
§ 2. Door betaling of na het volgen van de opleiding vervalt de strafvordering, tenzij het openbaar ministerie binnen een maand, te rekenen van de dag van de betaling of de dag waarop de opleiding werd beëindigd, de betrokkene kennis geeft van zijn voornemen die vordering in te stellen. De kennisgeving geschiedt bij een ter post aangetekende brief; zij wordt geacht te zijn gedaan de eerste werkdag na de dag van afgifte ter post.
Geen aangetekende brief gekregen ?
Dan ook geen vervolging meer voor die feiten ...
Wat is er precies gebeurd ?
De tenlastelegging bevat artikels die vaak gebruikt worden , maar uitblinken in vaagheid.
KB 1/12/1975 Art 8.3
8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
en zelfde KB
Artikel 10. Snelheid
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Die tenlastelegging moet wel volgen uit de feiten in het opgestelde PV .
A / 8.3 wordt vaak erg speculatief bij in het PV gezet.
In de dagvaarding staat ook dat je een kopie kan aanvragen van je dossier : DOEN !
Je kan het ook persoonlijk gaan inkijken voor de lol - mogelijk tot grote verbazing van de parketmedewerkers ...- of beide.
-
HVerbrugge
- Berichten: 1
Bedankt voor je antwoord. Als ik het goed begrepen heb, kan ik in principe weigeren om te gaan omdat ik geen aangetekende broef heb ontvangen binnen de maand na de feiten?
Dat dossier zal ik dan maar al zeker opvragen:).
Dat dossier zal ik dan maar al zeker opvragen:).
Een dagvaarding is niet vrijblijvend ...Bedankt voor je antwoord. Als ik het goed begrepen heb, kan ik in principe weigeren om te gaan omdat ik geen aangetekende broef heb ontvangen binnen de maand na de feiten?
Ga je niet, kan je je niet (laten) verdedigen, kijkt de rechter enkel naar de elementen in het dossier, en is een veroordeling (bij verstek) quasi zeker.
Dat wordt je dan betekend, en als je je daar niet tegen verzet, wordt de uitspraak definitief ...
Dossier zeker opvragen om te kijken welke elementen er in staan die de àndere inbreuken moeten staven.
Gaat bijna zeker om vaststellingen achteraf - daar worden wel eens foute gevolgtrekkingen bij gemaakt ...