JuridischForum.be

Hallo,

Onlangs werd mijn openstaand portier aangereden. Ik heb al wat opgezocht maar ik vind nergens duidelijkheid wie nu aansprakelijk is. Ik schets de omstandigheden van het ongeval:

23 dec rond 17u30 (was al donker maar de straat is verlicht) ging ik mijn kinderen ophalen aan de crèche. Beiden zijn nog te klein (2 jaar en 8 maanden ) om zelf in hun stoel te kruipen. Bijgevolg moet ik ze dus elk langs 1 kant in de auto krijgen. Mijn zoon is geen probleem, die zit aan de kant van de stoep, mijn dochter moet ik echter langs de straatkant in de wagen krijgen. Ik ging dus de straat op, zette mijn deur(met led verlichting) open, plaatste mijn dochter in de wagen en terwijl ik bezig was met het vastmaken van de gordel rijdt een vrouw in op mn openstaand portier. De deur sloeg nadien terug in mijn rug, gelukkig zonder erg.
Gevolg: veel schade, bij mij 2 portieren vernield, de rechterkant van de aanrijder over de hele lengte beschadigd.

Ik dacht dat ik weinig te vrezen had maar ik kreeg bericht van leaseplan dat ik in fout ben (art 28 wegcode).

Ik versta dit niet. Mijn dochter wegsteken duurt toch al gauw een minuut, een auto die aan 50km/h aankomt legt in 1 min bijna 1 km af. Ik ben nu ook niet helderziend dat ik weet dat er een auto aankomt.
Op het aanrijdingsformulier heb ik bij opmerkingen duidelijk ingevuld dat mijn portier al open stond en dat ik in de deuropening stond.

Als mijn verzekeraar zich neerlegt bij mijn aansprakelijkheid heb ik dan kans bij het gerecht? Als ik een advocaat vind die mij gelijk heeft, betaalt mijn rechtsbijstand dan zijn kosten?


Graag jullie mening, thanks.

Hallo,

Onlangs werd mijn openstaand portier aangereden. Ik heb al wat opgezocht maar ik vind nergens duidelijkheid wie nu aansprakelijk is. Ik schets de omstandigheden van het ongeval:

23 dec rond 17u30 (was al donker maar de straat is verlicht) ging ik mijn kinderen ophalen aan de crèche. Beiden zijn nog te klein (2 jaar en 8 maanden ) om zelf in hun stoel te kruipen. Bijgevolg moet ik ze dus elk langs 1 kant in de auto krijgen. Mijn zoon is geen probleem, die zit aan de kant van de stoep, mijn dochter moet ik echter langs de straatkant in de wagen krijgen. Ik ging dus de straat op, zette mijn deur(met led verlichting) open, plaatste mijn dochter in de wagen en terwijl ik bezig was met het vastmaken van de gordel rijdt een vrouw in op mn openstaand portier. De deur sloeg nadien terug in mijn rug, gelukkig zonder erg.
Gevolg: veel schade, bij mij 2 portieren vernield, de rechterkant van de aanrijder over de hele lengte beschadigd.

Ik dacht dat ik weinig te vrezen had maar ik kreeg bericht van leaseplan dat ik in fout ben (art 28 wegcode).

Ik versta dit niet. Mijn dochter wegsteken duurt toch al gauw een minuut, een auto die aan 50km/h aankomt legt in 1 min bijna 1 km af. Ik ben nu ook niet helderziend dat ik weet dat er een auto aankomt.
Op het aanrijdingsformulier heb ik bij opmerkingen duidelijk ingevuld dat mijn portier al open stond en dat ik in de deuropening stond.

Als mijn verzekeraar zich neerlegt bij mijn aansprakelijkheid heb ik dan kans bij het gerecht? Als ik een advocaat vind die mij gelijk heeft, betaalt mijn rechtsbijstand dan zijn kosten?


Graag jullie mening, thanks.

Het artikel is helaas overduidelijk.......
als er verkeer aankomt moet u het portier sluien.

Dag roharro,

Als ik in mn auto hang om de gordel van mn dochter vast te maken kan ik ze tocht niet zien afkomen? Is het niet logisch dat de dame in kwestie stopt voor een hindernis?
Als er geen deur mag openstaan kan ik er per dag gerust een paar gaan afrijden en andere mensen in de miserie gaan steken....

Je moet langs de kant van het voetpad u kinderen in de auto steken, dit is veel veiliger voor u en je kind.

Als ik in mn auto hang om de gordel van mn dochter vast te maken kan ik ze tocht niet zien afkomen?

Als ik mijn ogen dicht doe zie ik het rode licht ook niet meer. Mag ik dat dan ook negeren en gewoon doorrijden?

Is het niet logisch dat de dame in kwestie stopt voor een hindernis?

Of de dame medeverantwoordelijk is zal afhangen van de omstandigheden, maar het ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid volgens artikel 28.

Als er geen deur mag openstaan kan ik er per dag gerust een paar gaan afrijden en andere mensen in de miserie gaan steken....

Zoals eerder gezegd, afhankelijk van de omstandigheden kan u medeverantwoorderlijk gesteld worden, maar inderdaad die mensen zouden ook prijs hebben.

Je moet langs de kant van het voetpad u kinderen in de auto steken, dit is veel veiliger voor u en je kind.

Dat versta ik wel maar kom het mij maar eens tonen met 2 kleine kinderen die nog niet zelf hun plaats innemen.

Here we go again......
Het forum heeft de wetten niet gemaakt, wij geven ze enkel weer en trachten ze eenvoudig uit te leggen.....
of minstens een begin van uitleg te geven of een poging daartoe.

Als ik in mn auto hang om de gordel van mn dochter vast te maken kan ik ze tocht niet zien afkomen?

Als ik mijn ogen dicht doe zie ik het rode licht ook niet meer. Mag ik dat dan ook negeren en gewoon doorrijden?

Is het niet logisch dat de dame in kwestie stopt voor een hindernis?

Of de dame medeverantwoordelijk is zal afhangen van de omstandigheden, maar het ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid volgens artikel 28.

Als er geen deur mag openstaan kan ik er per dag gerust een paar gaan afrijden en andere mensen in de miserie gaan steken....

Zoals eerder gezegd, afhankelijk van de omstandigheden kan u medeverantwoorderlijk gesteld worden, maar inderdaad die mensen zouden ook prijs hebben.

Dit is toch een kromme redenering. Met je ogen toe mag je niet rijden. Volgens mij is het niet verboden om je portier te openen en er iets in te steken of uit te halen.
Hoe had ik dit ongeval kunnen voorkomen? Eerst mijn zoon ophalen en nog eens terugkeren om mijn dochter? Straat laten afzetten zodat er niemand kan passeren?
Telkens ik mijn dochter wegsteek controleer ik natuurlijk of er aankomen verkeer is maar eenmaal bezig met het vastzetten van de gordel kan ik het verkeer toch niet meer zien afkomen?

Here we go again......
Het forum heeft de wetten niet gemaakt, wij geven ze enkel weer en trachten ze eenvoudig uit te leggen.....
of minstens een begin van uitleg te geven of een poging daartoe.

Beste,

ik verplicht u niet tot reageren op/lezen van dit topic. Ik versta dit artikel 28 ook wel maar kan je dan nooit je deur aan de straatkant opendoen en iets uithalen/insteken.

Als ik in mn auto hang om de gordel van mn dochter vast te maken kan ik ze tocht niet zien afkomen?

Als ik mijn ogen dicht doe zie ik het rode licht ook niet meer. Mag ik dat dan ook negeren en gewoon doorrijden?

Is het niet logisch dat de dame in kwestie stopt voor een hindernis?

Of de dame medeverantwoordelijk is zal afhangen van de omstandigheden, maar het ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid volgens artikel 28.

Als er geen deur mag openstaan kan ik er per dag gerust een paar gaan afrijden en andere mensen in de miserie gaan steken....

Zoals eerder gezegd, afhankelijk van de omstandigheden kan u medeverantwoorderlijk gesteld worden, maar inderdaad die mensen zouden ook prijs hebben.

Dit is toch een kromme redenering. Met je ogen toe mag je niet rijden. Volgens mij is het niet verboden om je portier te openen en er iets in te steken of uit te halen.
Hoe had ik dit ongeval kunnen voorkomen? Eerst mijn zoon ophalen en nog eens terugkeren om mijn dochter? Straat laten afzetten zodat er niemand kan passeren?
Telkens ik mijn dochter wegsteek controleer ik natuurlijk of er aankomen verkeer is maar eenmaal bezig met het vastzetten van de gordel kan ik het verkeer toch niet meer zien afkomen?

Je gaat je gelijk niet halen door hier te komen discutiëren. De wet wordt hier niet gemaakt.

Here we go again......
Het forum heeft de wetten niet gemaakt, wij geven ze enkel weer en trachten ze eenvoudig uit te leggen.....
of minstens een begin van uitleg te geven of een poging daartoe.

Beste,

ik verplicht u niet tot reageren op/lezen van dit topic. Ik versta dit artikel 28 ook wel maar kan je dan nooit je deur aan de straatkant opendoen en iets uithalen/insteken.

Neen. Maar dan moet je ook geen vragen stellen.
Als je het artikel begrijpt zou je deze vraag niet gesteld hebben.

U blijft trouwens ook de antwoorden door anderen gegeven negeren en betwisten.
Waarom stelt u vragen als u het beter weet?

Laat u toch veroordelen!

Ik dacht dat ik weinig te vrezen had maar ik kreeg bericht van leaseplan dat ik in fout ben

Denk je nu echt dat die staan te springen om de schade van de tegenpartij te vergoeden indien er ook maar enige aanduiding zou zijn van u gelijk?

fieke,

Ik wil ook geen discussie, enkel een antwoord. Wie is in fout: de man met het openstaand portier die geen verkeer ziet afkomen of iemand die inrijdt op een voorzienbare hindernis

Roharro,

ik begrijp het artikel maar ik begrijp ook dat je moet stoppen voor een voorzienbare hindernis. Iedereen heeft het over art 28 maar niemand zegt dat je moet stoppen voor een hindernis, dat begrijp ik niet

Niets belet u de zaak niet te aanvaarden en door politie PV te laten opstellen ..dan zal de zaak voor de politierechtbank komen.
In soortgelijke zaken openstaande deur en wagen/fietser die daar tegen reed is in beide gevallen eigenaar van openstaande deur veroordeeld.

Niets belet u de zaak niet te aanvaarden en door politie PV te laten opstellen ..dan zal de zaak voor de politierechtbank komen.
In soortgelijke zaken openstaande deur en wagen/fietser die daar tegen reed is in beide gevallen eigenaar van openstaande deur veroordeeld.

Ik geloof u jammer genoeg. Ik vind het een absurde toepassing van de wegcode. Is dit dan een vrijgeleide om openstaande portieren te gaan afrijden? als je ooit wat krassen hebt aan je rechterkant kan je dan gewoon een openstaand portier gaan zoeken....