JuridischForum.be

Beste,

Om een lang verhaal kort te maken zal ik hier een korte situatie schetsen:

- ongeval is twee jaar geleden gebeurd
- ik was volledig in mijn recht
- 3 maand werkonbekwaam geweest
- Consolidatie in mei 2013 met 2% blijvende persoonlijke ongeschiktheid
- geen impact op het werkvermogen
- geen esthetische schade

Onlangs heb ik een brief ontvangen voor de uitbetaling en definitieve afsluiting (wederzijdse toestemming) van mijn dossier met de volgende vermeldingen:

- de 2e partij (ik dus) verklaart uitdrukkelijk dat na uitvoering van de betaling van het saldo een volledige en definitieve regeling tot stand is gekomen en dat de overeengekomen vergoeding geldt voor alle schade, gekende en ongekende, tegenwoordige en toekomstige, voorziene en onvoorziene, ook voor eventuele schade die op dit ogenblik nog niet voorzienbaar onwetenschappelijk vast te stellen is.

- de 2e partij stelt op het ogenblik waarop zij/hij de betaling ontvangt, de 1e partij in haar/zijn plaats in al haar/zijn rechten, vorderingen of voorrechten tegenover derden

- de regeling wordt getroffen zonder erkenning van verantwoordelijkheid en bindt (naam verzekering) slechts indien de dading ons getekend voor 30/12/2014 bereikt. Na deze datum wordt het voorstel als onbestaand beschouwd.


Nu is mijn vraag of dit een normale procedure is?
Stel dat ik terug last krijg van mijn letsel (nek) dan kan ik de verzekering niet meer aanspreken?

advies?



Alvast bedankt !

Wanneer er sprake is van consolidatie, betekent dit dat men gelooft dat de letsels niet meer zullen verergeren of verbeteren.

Mocht men daarover nog twijfelen, dan zou er voorhoud worden gemaakt.

Tekent u nu een definitieve regeling, dan kan u binnenkort geen bijkomende vergoeding meer vragen.

Als hij whiplash heeft, betekent een consolidatie nog niet per se dat er sprake zal zijn van een verergering, enkel dat de letsels niet meer zullen verbeteren of verslechteren.

Als ts met een definitieve whiplash blijft zitten, wordt dit normaal vergoed door middel van een eenmalige som.

dus zo een geval is eigenlijk de normale gang van zaken? niets om grote zorgen over te maken?

Zelf is het al meer dan een jaar geleden dat ik een dokter moest zijn of een kine voor mijn letsel...

Alvast bedankt voor de reacties !

Werd er een voorbehoud voorzien in het compromis?

Ik denk niet dat er een voorbehoud vermeld is.
Maar zou u eens willen vertellen wat u precies bedoelt met een voorbehoud?

merci

Als men ervan uitgaat dat er zich later nog complicaties zullen voordoen, wordt meestal een voorbehoud opgenomen, bijvoorbeeld "voorbehoud wordt gemaakt voor complicaties ter hoogte van de knie". Mocht er zich later dan nog problemen voordoen aan de knie, dan kan u hiervoor bijkomend vergoed worden, anders niet.