JuridischForum.be

Ik ben onlangs betrokken geraakt bij een verkeersongeval.
Bestuurder voertuig A is op mij ingereden toen ik wegreed uit parkeerstand. Ik bevond mij op moment van de feiten al op het verharde wegdek van het kruispunt tevens ook met mijn snuit
over de onderbroken witte lijn om mijn linksomkeer te maken.
Bestuurder voertuig A kwam uit een bocht gereden van 90° mijn ervaring heeft me geleerd dat deze bocht tegen max. tegen 30/u genomen kan worden..
Ik zag meneer uit de bocht komen in mijn linker zij spiegel, en ik zag dat hij aan het versnellen was i.p.v af te remmen.
Bestuurder voertuig A beschikte nog over voldoende remafstand maar om een of andere reden heeft hij ervoor gekozen om op mij in te rijden op mijn achter zij flank (linkerkant)
Toppunt; meneer stopte niet eens meteen na de feiten, zijn kennissen zijn mij komen intimideren dat ik niet moeilijk mocht doen en gewoon moest verklaren dat ik in fout ben?!
Hoe kan ik in hemelsnaam in fout zijn als ik;
1. mij al op het verharde wegdek bevond zonder een verkeersregel te overtreden
2. bestuurder voertuig A is op mij ingereden, VANACHTER linker zij flank

Meneer komt me daarna doodleuk vertellen dat hij mij "niet gezien" heeft ?! Ik heb geen speciale auto die af en toe onzichtbaar wordt he
Dus niet alleen veroorzaakt hij een ongeluk, hij begaat ook nog eens een overtreding 2de graad en daar boven op ook nog eens niet aan opletten tijdens het auto rijden?!
En ik moet gaan verklaren dat ik in fout ben?

Op het europees aanrijdingsformulier heeft hij ook nog eens zwaar gelogen dat ik uit parkeerstand kwam terwijl ik duidelijk al op de baan was he?

Hulp a.u.b.

U was blijkbaar nog steeds een manoeuver aan het uitvoeren op ogenblik van aanrijding?????

Ja inderdaad, ik was dus mijn links omkeer aan het maken mijn snuit van mijn wagen was al over de onderbroken witte lijn.
Meneer komt uit een bocht van 90° en had echt nog voldoende remafstand !
> Elke bestuurder die een kruispunt oprijdt moet DUBBEL voorzichtig zijn ten einde alle ongelukken te vermijden.
Toen ik mijn links omkeer maakte heb ik zelf niemand in gevaar gebracht de weg was vrij he.
Er staat ook nergens een verbodsbord van verboden links om te keren in U vorm ofzo hij is per slot van rekening op mij ingereden achter in mn linker zijflank.
Ik heb nog nooit gehoord dat iemand in zijn fout is als die een manoeuver uitvoert he?
Dan kan ik technisch gezien nooit een manoeuvre uitvoeren want je kan ten alle tijde een ander voertuig tegenkomen hé

Hij had trouwens ook 2 optie's remmen of uitwijken op het fietspad of parking die was volledig vrij.
En ALS hij in zijn recht zou zijn waarom liegt hij dan op zijn verklaring dat ik uit parkeerstand voor hem ben ingeschoten ?
Waarom komt men mij intimideren als je zelf overtuigd bent van jou recht?
Sorry hoor dit is mijn eerste ongeluk in mijn leven en men heeft me geraakt achter aan he.
Kop staart aanrijding, staart is altijd in fout..
En hij is de staart he

Toen ik mijn links omkeer maakte heb ik zelf niemand in gevaar gebracht de weg was vrij he.

Er was een bocht van 90°? Hoever was u van die bocht verwijderd? Van hoever kon u de tegenpartij zien afkomen?

Ik heb nog nooit gehoord dat iemand in zijn fout is als die een manoeuver uitvoert he?

Ik neem aan dat u dit niet meent, en zich gewoon foutief uitdrukt.

Wie een manoeuvre uitvoert moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers en is dus in fout als er een ongeval gebeurt, tenzij die andere weggebruiker door zijn manier van rijden een onvoorzienbare hindernis vormde.

om op mij in te rijden op mijn achter zij flank (linkerkant)

Sorry hoor dit is mijn eerste ongeluk in mijn leven en men heeft me geraakt achter aan he.
Kop staart aanrijding, staart is altijd in fout..

Blijkbaar is de zijkant van uw wagen tevens de achterkant??????
Uw uitleg maakt u dubieus....

Als men op mij inrijdt en daardoor mijn achterband paraplu staat?
Ik meen toch dat dit de achterkant van mijn wagen is of ik ben een grote dommerik ..
Indd maar ik kon geen voorrang verlenen aan meneer aangezien hij zich achter mij bevond ik zag hem in mijn linker zij spiegel uit de bocht komen dus ik was zelf gas bij aan geven om zo snel mogelijk mijn manoeuver af te ronden.
Die dag heb ik letterlijk ondervonden hoe het voelt als men op u jaagt!
Hoe kan ik dan voorrang verlenen ? Moest ik mij dan gewoon stil zetten op het wegdek ofzo ?
De afstand tussen mijn wagen en zijn wagen was op dat moment voor het ongeluk dus zeker 25meter.

Ik heb nog nooit gehoord dat iemand in zijn fout is als die een manoeuver uitvoert he?

Ik neem aan dat u dit niet meent, en zich gewoon foutief uitdrukt.

Wie een manoeuvre uitvoert moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers en is dus in fout als er een ongeval gebeurt, tenzij die andere weggebruiker door zijn manier van rijden een onvoorzienbare hindernis vormde.

Bestuurder bevond zich achter mij, daar kon ik toch onmogelijk voorrang aan moeten verlenen? Bij mijn weten moet men kunnen stoppen voor elke hindernis om alle ongelukken te vermijden.
Nu ik betwijfel het ten sterkste dat ik iets fout gedaan heb want ik ben niet voor hem ingeschoten ik bevond mij al op het wegdek met mijn snuit over de onderbroken witte lijn.
Op dat moment komt hij dus uit de bocht gereden en ik ben al op het wegdek mijn links omkeer aan het maken hoe moet ik dan voorrang verlenen als hij zich achter mij bevind?
Of ben ik nu gewoon echt een ezel die niets van de mensheid begrijpt?

Men moet niet voor elke hindernis kunnen stoppen. Enkel voor een voorzienbare.
Aangezien u een maneuver uitvoerde vanuit parkeerplaats dwars over de baan, op korte afstand achter een bocht van 90 graden, was u het schoolvoorbeed van een ONVOORZIENBARE hindernis volgens wat ik uit de beschrijving kan opmaken.

Men moet niet voor elke hindernis kunnen stoppen. Enkel voor een voorzienbare.
Aangezien u een maneuver uitvoerde vanuit parkeerplaats dwars over de baan, op korte afstand achter een bocht van 90 graden, was u het schoolvoorbeed van een ONVOORZIENBARE hindernis volgens wat ik uit de beschrijving kan opmaken.

Ik was al weg van de parking

Gezien u toch niet in fout bent schrijft u kan u best aangifte doen bij de politie
Niet vergeten te zeggen dat tegenpartij te snel reed ...dus alle elementen die u hierboven hebt aangehaald.
Zeker zeggen dat u bedreigd werd door inzittenden bij tegenpartij.

Uiteraard zal het dan de rechtbank zijn die uitspraak zal doen over wie wel en wie geen gelijk heeft.

Men moet niet voor elke hindernis kunnen stoppen. Enkel voor een voorzienbare.
Aangezien u een maneuver uitvoerde vanuit parkeerplaats dwars over de baan, op korte afstand achter een bocht van 90 graden, was u het schoolvoorbeed van een ONVOORZIENBARE hindernis volgens wat ik uit de beschrijving kan opmaken.

Ik was al weg van de parking

BTW dit is een VOORZIENBARE hindernis ik bevond me AL op het wegdek dus VAN mijn parkeerplaats af VOLLEDIG ook met de achterkant van mijn wagen.
Laat het ons zo stellen; Beeld U even in U rijd een straat in, een auto meters voor u is op het wegdek een manoeuver aan uitvoeren.
Hoe groot is de kans dat jij die auto niet gezien hebt?

Met uw neus of een ander deel van het voertuig over de witte lijn gaan is ook een overtreding....

> onderbroken witte lijn

Bestuurder bevond zich achter mij, daar kon ik toch onmogelijk voorrang aan moeten verlenen?

U komt uit een parkeerplaats. Dus u moet voorrang verlenen. Dat u zich al "op het wegdek" bevond is geen sterk argument. U had uw manoeuvre nog niet beëindigd. Dus moest u nog altijd voorrang verlenen. Dan zeggen dag u "onmogelijk voorrang kon verlenen" is vrij zwak. Zou het kunnen dat u een manoeuvre uitvoerde op een plaats waar u de bestuurders op de rijbaan niet van ver genoeg kon zien afkomen? Vlak bij een bocht? Dan moet u dat manoeuvre niet uitvoeren.