Openstaande portier

[alain4fun]

Wat als je volgens de regels geparkeerd staat en langs de bestuurderszijde ,de portier opent voor het inladen op het moment dat er géén voertuigen in zicht zijn , maar op korte tijdspanne 2 wagens je voorbij rijdt en de 3é wagen kort daaropvolgend op je portier inrijdt ? Op het aanrijdingsformulier staan de 2 wagens correct getekend met de nodige uitleg , ook een bijkomende verklaring van de bestuurder die de aanrijding veroorzaakte met name " dat de bestuurder de 2 wagens volgde maar de openstaande portier niet had opgemerkt " .

[Turaki]

Hier is een gans artikel van de Wegcode aan gespendeerd:

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

U was dus in fout door het portier op te laten en hiermee een andere weggebruiker in gevaar te brengen.

[ippa]

Degene die het portier liet open staan is NIET noodzakelijk in fout.

Mijn vrouw heeft in hetzelfde geval de zaak gewonnen en de aanrijder van het openstaande portier werd veroordeeld: de rechter oordeelde dat het openstaande portier een "voorziene hindernis" was en men moet kunnen stoppen voor elke voorziene hindernis. Het vonnis hierover is bij mij beschikbaar.

[Milo72]

Het feit dat de eerste twee wagens de auto met openstaand portier probleemloos voorbijrijden, bewijst volgens mij dat geen sprake is van andere weggebruikers in gevaar brengen of hinderen, dus m.i. zeker een "voorziene hindernis"

[chantika]

10 wagens kunnen de wagen met een open portier gerust probleemloos voorbij rijden. De 11 de kan dan kiezen frontaal tegen een tegenligger of een portier. Het zal afhangen van de uitleg en de raadsman op de rechtbank.

[Sirkii]

Als je kan aantonen dat de openstaande portier een bestaande hindernis vormde ben je in je recht. Meer dan 20 jaar geleden zo n zaak gewonnen: naast mij geparkeerde wagen had m n portier er af gereden terwijl ik aan t inladen was. M n verzekeraar heeft wel 2 jaar moeten procederen daarvoor.

[Turaki]

Uw enige kans is inderdaad om aan te tonen dat uw openstaande portier een te voorziene hindernis was. Maar dit is een feitenkwestie, en zal dus afhangen van heel wat factoren (drukte, maximum snelheid, breedte van de rijbaan, ...).

[ddanck]

Beste

U verbiedt uw maatschappij best uitdrukkelijk om de tegenpartij te vergoeden.

Zij zal inderdaad willen vergoeden op grond van art. 28, maar u dient aan te dringen op de toepassing van de objectiviteitsclausule. Daarmee kan u over deze zaak advies vragen aan een advocaat.

Schat hij de zaak positief in, dan betaalt de maatschappij de advocaat voor het instellen van een vordering. Schat hij de zaak negatief in, dan betaalt u de helft van de prijs van het advies (100-130 EUR).

[ddanck]

Degene die het portier liet open staan is NIET noodzakelijk in fout.

Mijn vrouw heeft in hetzelfde geval de zaak gewonnen en de aanrijder van het openstaande portier werd veroordeeld: de rechter oordeelde dat het openstaande portier een "voorziene hindernis" was en men moet kunnen stoppen voor elke voorziene hindernis. Het vonnis hierover is bij mij beschikbaar.

Delen graag!