Hond aangereden op privé eigendom

[Arianne]

Hallo, Zit met een vervelend probleem. Een tijdje terug heb ik bij vrienden op hun oprit hun hond aangereden. De hond is onder mijn auto terecht gekomen en heeft daarbij een ernstige breuk aan zijn poot. Ik zelf heb geen schade geleden maar ik voelde mij verantwoordelijk omdat ik weet dat er daar steeds een hond rondloopt. Heb dus aangifte gedaan met mijn aanrijdingsformulier en ook de tegenpartij heeft aangifte gedaan bij zijn famiale. Nu zijn we 2 maanden later en plots begingt mijn verzekering moeilijk te doen en willen niet onderhandelen met de tegenpartij voor een schadevergoeding uittebetalen. Weet iemand wat mijn rechten zijn want op de duur vraag ik mij af waarom ik nog een verzekering nodig heb.
Alvast bedankt

[Franciscus]

Vermoedelijk zal u uw familiale moeten aanspreken.

[Arianne]

Tja Franciscus, dat dacht ik ook eerst maar bij mijn familiale zeiden ze dat dit iets voor de autoverzekering was. Familiale en autoverzekering zijn bij mij 2 verschillende verzekeraars. Dus nu na 2 maanden sta ik hier en nu nog mijn familiale aanspreken is natuurlijk ruim te laat. T'is steeds het zelfde bij verzekeringen. Als ze moeten betalen.........

[Turaki]

Ik weet niet zeker of uw verzekering wel zal moeten betalen. Het is niet omdat u zich schuldig voelt, dat zij gaan oordelen dat u in fout was.

[basejumper]

Arianne,

Indien schade door auto is het inderdaad je autoverzekering dewelke tussenkomt. En niet je familiale. MAAR : je verzekeringen zijn aansprakelijkheidsverzekeringen. Het is de jurisprudentie die bepaalt wanneer je aansprakelijk bent en wanneer niet. En een verzekering zal pas overgaan tot vergoeding wanneer er wel degelijk sprake is van aansprakelijkheid. Ik kan me voorstellen dat een loslopende hond die onder een wagen loopt - ook al is dat op privé terrein - een geval van overmacht kan zijn en dan is er juridisch geen aansprakelijkheid. Je betaalt je verzekering om schade te vergoeden voor zover je effectief aansprakelijk gesteld kan worden. Je betaalt geen verzekering om te betalen omdat jij vindt dat ze moeten betalen, omdat je jezelf schuldig voelt ten aanzien van bekenden, of omdat je dat emotioneel zo aanvoelt. dat is onder meer de reden waarom je bij een auto-ongeval nooit mag noteren dat je aansprakelijk bent. Dat is niet aan jou om dat te beoordelen, maar aan de verzekeringsmaatschappijen of in voorkomend geval de rechtbank. Jij hebt je taak gedaan door het schadegeval aan te geven Als jij vindt dat je vrienden een vergoeding verdienen, ook al ben je niet aansprakelijk, zal je dat uit eigen zak moeten betalen.

[Chaccamacca]

Is zoals Arianne zegt, als je gaat inlichtingen vragen voor verzekeringen dan is er geen probleem tot als je getekend hebt maar daarna. Mijn vader moest een andere autoverzekering zoeken omdat hij op 2 jaar tijd 3 ongevallen had gehad waarvoor hij niet aansprakelijk was.

[Franciscus]

Ja en de wet laat ook toe dat u uw contract na EEN jaar kan opzeggen en dat is dus wederkerig... maar maakt dat de wetgeving slecht?

[Lanox]

Mijn vader moest een andere autoverzekering zoeken omdat hij op 2 jaar tijd 3 ongevallen had gehad waarvoor hij niet aansprakelijk was.

Met alle respect, maar je begint een beetje op Calimero te lijken in elk topic waar je opduikt. Van bovenstaande geloof ik geen fluit aangezien een verzekering niet moet uitbetalen indien uw vader niet aansprakelijk was.

[artemis]

Mijn vader moest een andere autoverzekering zoeken omdat hij op 2 jaar tijd 3 ongevallen had gehad waarvoor hij niet aansprakelijk was.

. Van bovenstaande geloof ik geen fluit aangezien een verzekering niet moet uitbetalen indien uw vader niet aansprakelijk was.

Heb nochtans bijna hetzelfde meegemaakt jaren geleden. 2 ongevallen kort na elkaar en telkens overduidelijk in mijn recht waarop mijn verzekeraar me dreigde te schrappen. Volgens mijn makelaar was ik voor de verzekeraar een risicogeval omwille van mijn woonplaats (de 2 ongevallen gebeurden dan ook vlakbij mijn woning, 1 terwijl ik geparkeerd stond). De makelaar met wie ik een goede relatie had heeft het gelukkig kunnen voorkomen.
Heb de logica van die redenering nooit begrepen, om de reden die je aangaf.

[Franciscus]

Moet hier artemis bijtreden ..... een van mijn medewerkers
auto één werd tijdens vakantie ( geparkeerd) in buitenland in flarden gereden - totaalschade.
binnen het jaar werd auto twee - geloof het of niet door de brandweer die brand kwam blussen in de buurt eveneens 'totaalschade' gereden.
auto drie ( nu een occassie) kleine aanrijding in fout met blikschade ( nu ja bumper wat gedeukt en richtingaanwijzer) stuk maar hier in fout.
Kreeg direct zijn opzegging als ' risico' bestuurder ...gelukkig ook een 'vrije' makelaar en zaak zo opgelost.

[Arianne]

en vandaag, bijna 4 jaar na het voorval, volgt er eindelijk een definitieve uitspraak door de palitierechtbank

[Didymus]

Hou ons op de hoogte.