kan dit zomaar worden gevorderd door de vervoersmaatschappij? Is dit wettelijk?
Interessante vraag. Je raakt hier één van de moeilijkste aspecten van het aansprakelijkheidsvraagstuk aan: wanneer is er een oorzakelijk verband tussen de fout en de schade.
Klassiek huldigt men in België de equivalentieleer: er is een oorzakelijk verband als zonder de fout de schade zich niet zou hebben voorgedaan, zoals ze zich in concreto heeft voorgedaan.
Als men die leer toepast heeft De Lijn recht op vergoeding: zonder de fout van degene die het ongeval veroorzaakt heeft zou zij deze schade niet geleden hebben.
Maar zo simpel is het niet: ik zat op die bus van De Lijn. Ik moest op tijd de verbinding met mijn trein halen. Doordat die bus een omweg moest maken had ik nog maar één minuut om mijn trein te halen. Ik moest lopen maar struikelde daarbij en brak mijn been. Moet de bestuurder van die wagen die het ongeval veroorzaakte mijn schade betalen? Zonder zijn fout was mijn bus niet te laat gekomen en zou ik mijn been niet gebroken hebben. Je ziet. Men kan niet eindeloos doorgaan. Ergens moet men stoppen en zeggen: deze schade is niet veroorzaakt door het ongeval. En dan zondigt men in feite tegen de equivalentieleer...
Wanneer men schadevergoeding toekent aan De Lijn moet men ook schadevergoeding toekennen aan al die transportbedrijven waarvan de vrachtwagens in de file stonden of een omweg moesten maken, en dan houdt het nooit op.
Ik zou dus zeggen: neen, De Lijn heeft geen recht op vergoeding. Maar ik besef dat ik zondig tegen de equivalentieleer en daar geen goede juridische uitleg voor heb.
Mij zijn geen gevallen uit de rechtspraak bekend waarbij De Lijn in dat soort gevallen schadevergoeding bekomen heeft.
De woordvoerder van De Lijn vertelde dat De Lijn de verzekeringsmaatschappij aanschreef, maar dat die niet wilde betalen. Waarom niet? Ik vermoed dat de verzekeringsmaatschappij vindt dat er geen oorzakelijk verband is tussen de schade van De Lijn en de fout van haar verzekerde.