Aanrijding van mijn portier in een verticale parkeerplaats.

[Kezumi]

Ik stond geparkeerd in een verticale parkeerplek (niet 100% zeker of dat wel de juiste terminologie is) zoals hieronder afgebeeld:

De 'X' is mijn auto, de 'Y' zijn andere, reeds geparkeerde auto's


| | | | Y | Y | | X | Y | Y | |
___________________________
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
___________________________

Nu staat mijn motor af, de sleutel is uit het contact, ik heb geen duidelijk zicht op wat er achter de eerste geparkeerde auto links naast mij gebeurt aangezien deze mij het zicht belemmert.
Ik doe na een snelle blik in de zijspiegel van mijn bestuurdersportier, het portier open.
Net op de moment dat het portier op armlengte is geopend, rijdt er een grote Peugeot (terreinwagen-achtig) veel sneller dan de situatie toelaat de open parkeerplek in.
Het regent en de ondergrond is grind, de Peugeot kan niet optijd stoppen en rijdt tegen mijn portier.
De Peugeot heeft wat krassen en blauwe verf van mijn auto op de bumper, mijn portier is ernstig geblutst, en ik heb moeite met mijn auto op slot te krijgen langs de portierskant.

We hebben verzekeringspapieren ingevuld, maar ik had dit nooit eerder gedaan en heb nu achteraf de indruk dat ik mezelf de strop heb omgedaan.
Ik heb gehandtekend zonder zelf een opmerking neer te schrijver, dit terwijl de opmerking van de tegenpartij als volgt luidde:

"Reed parkeerplaats in waarna voertuig B zijn portier opende".

Op de moment zelf leek me dit logisch en ging ik akkoord, achteraf gezien heb ik hiermee dus mijn eigen aansprakelijkheid ondertekend.

Was ik ook effectief aansprakelijk? Kan ik hier nog iets aan doen?

[Turaki]

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Mij lijkt het dat u aansprakelijk bent, tenzij u kan bewijzen dat de snelheid van tegenpartij zo groot was, dat u onmogelijk hem kon verwachten.

[Kezumi]

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Mij lijkt het dat u aansprakelijk bent, tenzij u kan bewijzen dat de snelheid van tegenpartij zo groot was, dat u onmogelijk hem kon verwachten.

Dit is nu net het probleem, door de dode hoek die gecrëeerd werd door de geparkeerde auto's zag ik hem niet aankomen.
Ik woon zelf vlak naast een fietspad, en heb sinds lang de gewoonte om zeer voorzichtig te zijn met het openen van portieren, het is zeker niet dat ik mijn portier pas opende als de tegenpartij reeds zichtbaar was.
Ik stond letterlijk op het punt voet op de grond te zetten toen die auto de hoek omkwam en een fractie van een seconde later tegen mijn portier eindigde.

Desalniettemin is de schade reeds berokkend vrees ik.

[lohabra]

Net op de moment dat het portier op armlengte is geopend, rijdt er een grote Peugeot (terreinwagen-achtig) veel sneller dan de situatie toelaat de open parkeerplek in.

Opletten met dergelijke verklaring. Of toch minstens met de manier waarop u dit formuleert.

Want ofwel, hebt u hem niet gezien ==> en kon u dus onmogelijk zijn snelheid hebben ingeschat.
Want ofwel hebt u gezien dat hij die parkeerplaats onaangepast snel kwam opgereden ==> en gaat men zich natuurlijk afvragen waarom u dan toch uw deur geopend hebt.

Mij lijkt het vooral slim gezien van de tegenpartij dat hij verklaard heeft:

"Reed parkeerplaats in waarna voertuig B zijn portier opende".

Anders had u mss nog kunnen proberen aan te geven dat uw portier reeds geopend was VOORDAT hij de parkeerplaats opreed. En dat uw portier aldus voor hem een voorzienbare hindernis was, waarvoor hij moest kunnen stoppen. Met deze verklaring, lijkt het mij dat hij slim genoeg geweest is, om zich hiervoor in te dekken.

Op basis van hetgeen u hier schrijft, sluit ik me aan bij Turaki. Ik vrees ook dat het er niet al te best uitziet.

[Sirkii]

Als de snuit van Y beschadigd is (en dat zo aangekruist is op de situatieschets) dan spreekt Y zich een beetje tegen.... Beklemtoon dit in je input naar jouw verzekeraar.

[cdelahaye]

De eigen verklaringen op het aanrijdingsformulier hebben cfr de RDR reglementering geen tegenstelbaar karakter. Veel zal dus afhangen hoe de rest van het aanrijdingsformulier werd ingevuld (kruisjes en schets).