JuridischForum.be

Hoi

bij het voorstel van de verzekering van de derde die mij aanreed , zit nu ook een document ondertekend terug te bezorgen. Ze doen het verplicht lijken ?

Klachtafstand
Ik......laat aan de betrokken magistraat weten
O dat ik volledig werd vergoed
O dat ik geen schade heb opgelopen nav het gebeurde ongeval

Ik verzoek hem de mogelijkheid te willen onderzoeken om geen gevolg te geven aan deze zaak.

Lijkt me dan toch niet verplicht?
Graag jullie mening

Alvast bedankt

en is dat zo bent u vergoed en hebt u geen verdere schade.....maar wat zegt UW verzekering????

[quote="Franciscus"]en is dat zo bent u vergoed en hebt u geen verdere schade.....maar wat zegt UW verzekering????[

Dat is het net mijn verzekering (rechtsbijstand) waar ik toch meer bijstand van verwacht had, stuurt gewoon voorstel door van tegenpartij, onderteken en stuur maar terug. Ik heb gebeld met mijn verzekering of die regeling wel aanvaardbaar is in hun ogen? reactie: alles is volgens de wettelijke bepalingen/tabellen dus teken maar zeiden ze....en dan dossier afgesloten. Met dit voorstel zal alles vergoed zijn maar met toch nog lichamelijke klachten maar dat is die 4%bpo in voorstel uitbetaald

Als iemand tegen u is gereden en u heeft lichamelijke letsels opgelopen betekent dit dat deze persoon niet kan rijden.
Persoonlijk zou ik willen dat deze hiervoor een straf krijgt en eventueel enige tijd zijn rijbewijs kwijt is.
De schade aan u zal men automatisch moeten vergoeden, uiteindelijk is het de rechtbank die beslist.
Alles laten betalen door de verzekering en dan een papiertje invullen zodat er minder kans is op een straf...
Persoonlijk zou ik op het document invullen dat de schade werd vergoed en het stuk doorstrepen waar er staat dat jij geen vervolging meer wenst.

Als iemand tegen u is gereden en u heeft lichamelijke letsels opgelopen betekent dit dat deze persoon niet kan rijden.
Persoonlijk zou ik willen dat deze hiervoor een straf krijgt en eventueel enige tijd zijn rijbewijs kwijt is.
De schade aan u zal men automatisch moeten vergoeden, uiteindelijk is het de rechtbank die beslist.
Alles laten betalen door de verzekering en dan een papiertje invullen zodat er minder kans is op een straf...
Persoonlijk zou ik op het document invullen dat de schade werd vergoed en het stuk doorstrepen waar er staat dat jij geen vervolging meer wenst.

Ik mag hopen dat jij nooit iets aan de hand krijgt. Een ongeval kan altijd gebeuren en zelfs de persoon die in zijn recht is kan hier een gedeelde oorzaak van zijn. Als al die mensen "niet kunnen rijden en hun rijbewijs moeten inleveren" is het fileprobleem meteen opgelost.
Los daarvan: het is volgens mij niet aan het "slachtoffer" om te oordelen of de "dader" veroordeeld moet worden of niet, het slachtoffer kan volgens mij enkel in functie van zijn eigen belang (hetzij lichamelijke, hetzij stoffelijke schade) oordelen of dit moet worden behandeld voor de rechtbank. De andere elementen zoals verkeersovertredingen, dronken rijden, ... worden - gelukkig maar- door onafhankelijken beoordeeld.

Er zijn slechts een heel beperkt aantal klachtmisdrijven (i.e. die enkel vervolgd worden als er een klacht is, en dus ook komen te vervallen als de klacht ingetrokken wordt).
Het is dus NIET zo dat de tegenpartij sowieso niet gestraft wordt als je dit ondertekent.

Dit formulier heeft maar 1 bedoeling: de rechter gunstig te stemmen om eventuele vervolging voor verkeersovertredingen te vermijden of mildere straffen te bekomen.
Enerzijds door 't feit dat de schade al vergoed is, anderzijds door het feit dat de tegenpartij verzoekt om indien mogelijk geen gevolg te geven aan de zaak.

Als je schade volledig vergoed is, en je hebt er geen probleem mee om de tegenpartij een pleziertje te doen (dat jouwzelf niets kost) kan je dit tekenen.
Als je schade volledig vergoed is, en je wil dit niet, kan je enkel het stuk "dat ik volledig werd vergoed" laten staan en enkel dit tekenen.
Als je schade niet volledig vergoed is, teken je best helemaal niets.

In geen geval kan de verzekering van de tegenpartij je VERPLICHTEN om dit te tekenen. Wat wel kan is dat als je niet tekent, jij of je verzekering zich burgerlijke partij zal moeten stellen om zo je schade terug te vorderen.

Als iemand tegen u is gereden en u heeft lichamelijke letsels opgelopen betekent dit dat deze persoon niet kan rijden.

Dit is op alle mogelijke manieren zo fout, dat een antwoord overbodig is.

Als iemand tegen u is gereden en u heeft lichamelijke letsels opgelopen betekent dit dat deze persoon niet kan rijden.
Persoonlijk zou ik willen dat deze hiervoor een straf krijgt en eventueel enige tijd zijn rijbewijs kwijt is.
De schade aan u zal men automatisch moeten vergoeden, uiteindelijk is het de rechtbank die beslist.
Alles laten betalen door de verzekering en dan een papiertje invullen zodat er minder kans is op een straf...
Persoonlijk zou ik op het document invullen dat de schade werd vergoed en het stuk doorstrepen waar er staat dat jij geen vervolging meer wenst.

Ik mag hopen dat jij nooit iets aan de hand krijgt. Een ongeval kan altijd gebeuren en zelfs de persoon die in zijn recht is kan hier een gedeelde oorzaak van zijn. Als al die mensen "niet kunnen rijden en hun rijbewijs moeten inleveren" is het fileprobleem meteen opgelost.
Los daarvan: het is volgens mij niet aan het "slachtoffer" om te oordelen of de "dader" veroordeeld moet worden of niet, het slachtoffer kan volgens mij enkel in functie van zijn eigen belang (hetzij lichamelijke, hetzij stoffelijke schade) oordelen of dit moet worden behandeld voor de rechtbank. De andere elementen zoals verkeersovertredingen, dronken rijden, ... worden - gelukkig maar- door onafhankelijken beoordeeld.

Tuurlijk kan een ongeval altijd gebeuren. En een volwassen persoon met een beetje eergevoel zal de gevolgen van zijn fout ook dragen. Dat kan op verschillende wijze, geldboete, rijlessen, theorieles, etc etc.
Spijtig genoeg erkennen mensen hun fouten maar weinig en zal het altijd "de fout van de andere zijn".

Als slachtoffer van een verkeersongeluk is het perfect om te oordelen over wat er gebeurde en of volgens hen de tegenpartij voor de rechtbank moet komen. Daar is het de onafhankelijke rechter die beslist om al dan niet te VERoordelen.

Trucjes om een gunstigere straf te verkrijgen door het invullen van:
"Ik verzoek hem de mogelijkheid te willen onderzoeken om geen gevolg te geven aan deze zaak."
Om dan zachtjes het slachtoffer onder druk te zetten om zijn geld te krijgen.
Naar mijn mening zijn zulke praktijken dan ook degoutant.

Er zijn slechts een heel beperkt aantal klachtmisdrijven (i.e. die enkel vervolgd worden als er een klacht is, en dus ook komen te vervallen als de klacht ingetrokken wordt).
Het is dus NIET zo dat de tegenpartij sowieso niet gestraft wordt als je dit ondertekent.

Dit formulier heeft maar 1 bedoeling: de rechter gunstig te stemmen om eventuele vervolging voor verkeersovertredingen te vermijden of mildere straffen te bekomen.
Enerzijds door 't feit dat de schade al vergoed is, anderzijds door het feit dat de tegenpartij verzoekt om indien mogelijk geen gevolg te geven aan de zaak.

Als je schade volledig vergoed is, en je hebt er geen probleem mee om de tegenpartij een pleziertje te doen (dat jouwzelf niets kost) kan je dit tekenen.
Als je schade volledig vergoed is, en je wil dit niet, kan je enkel het stuk "dat ik volledig werd vergoed" laten staan en enkel dit tekenen.
Als je schade niet volledig vergoed is, teken je best helemaal niets.

In geen geval kan de verzekering van de tegenpartij je VERPLICHTEN om dit te tekenen. Wat wel kan is dat als je niet tekent, jij of je verzekering zich burgerlijke partij zal moeten stellen om zo je schade terug te vorderen.

Als iemand tegen u is gereden en u heeft lichamelijke letsels opgelopen betekent dit dat deze persoon niet kan rijden.

Dit is op alle mogelijke manieren zo fout, dat een antwoord overbodig is.

En toch geeft u er een antwoord?

De dag van vandaag kunnen maar weinig mensen rijden met een auto. De fout ligt ook deels bij de overheid en de ouders.
Geen interesse en geen of gebrekkige kennis van de basisprincipe van de wegcode.
Ouders die zelf niet kunnen rijden en met hun auto les geven aan hun kinderen.
Examencentra die op een half uur moeten beoordelen of iemand kan rijden...
Theorie examen waar je veel fouten op mag maken...

Als iemand een ongeluk met letsel heeft veroorzaakt is het meestal per ongeluk. Er zijn maar heel weinig mensen die doelbewust dit gaan doen. MAAR alles heeft een oorzaak en gevolg.
Heb je een ongeluk dan is het best eens te kijken wat het probleem is, dit aanpakken en verder gaan.
Daarom zouden mensen veel meer moeten verplicht worden om extra theorie en praktijk te volgen.
Mja dit is mijn mening en voor zover ik het weet heeft iedereen het recht op zijn mening.

De realiteit is dat de rechtbanken zoveel werk hebben dat bij eenvoudige zaken waardat de schade werd vergoed, er weinig of geen straf volgt.
Spijtig, want ten slotte heb je door u toedoen iemand pijn gedaan.

Topic wordt minder juridisch en meer toogpraat, vind ik.

Bedankt voor jullie reacties.
Zelf zeg ik :zeg nooit,nooit...dus ik zou enigzins wat begrip kunnen hebben voor mijn aanrijder maar niet door de manier waarop ik door die behandeld werd meteen na het ongeval. Ik ben vergoed maar die passage klacht intrekken ga ik dus schrappen.