Goeiemiddag iedereen,
Enkele dagen terug heb ik mijn bedrijfswagen moeten inleveren, daar ik de onderneming verlaat.
De verantwoordelijke van het wagenpark heeft mij daar onthaald en de wagen grondig geïnspecteerd. Achteraf werd er zoals het hoort een staatbeschrijving opgesteld.
Schade aan de voorruit en een relatief grote kras aan de rechterzijde werden opgemerkt en genoteerd (volkomen terecht overigens).
Verder dien ik nog de reservesleutel binnen te brengen (vergeten), ... kortom alles werd beschreven.
Vandaag krijg een e-mail met een kopie van de beschrijving, zoals we die toen hebben opgesteld. Verder in de e-mail verwijst diezelfde verantwoordelijke naar schade die ze nadien - 3 dagen later - heeft opgemerkt met bijhorende foto. Het betreft een relatief grote deuk met heel wat krassen.
Ikzelf heb dit nooit opgemerkt en mijn vriendin die de wagen vanbuiten heeft gewassen een uur voor het binnenbrengen is dan ook verbaasd door die foto.
Mijn vraag aan jullie is:
Kunnen ze de schade nog op mij verhalen na het ondertekenen van de staatbeschrijving? Die persoon heeft tot tweemaal toe met haar neus op de lak rond de wagen gelopen en enkel de kras op de rechterdeur kunnen vaststellen.
Persoonlijk zou ik me bedrogen voelen indien ik daarvoor zou moeten opdraaien, maar juridisch weet ik niet wat allemaal mogelijk is?
Alvast bedankt!
-
need_some_advice
Topic Starter - Berichten: 1
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De beschrijving is ondertekend door beiden, zodra de wagen achter blijft op de parking met de sleutel erbij is het hun verantwoordelijkheid.
Wie kan je garanderen dat niemand ondertussen met de wagen heeft gereden en er schade aan heeft toegebracht of dat een andere auto tegen jouw geparkeerde auto is gereden op de parking?
Wie kan je garanderen dat niemand ondertussen met de wagen heeft gereden en er schade aan heeft toegebracht of dat een andere auto tegen jouw geparkeerde auto is gereden op de parking?
Heb ooit ook zo iets meegemaakt. Bij mijn oppensioenstelling moest ik natuurlijk ook mijn wagen inleveren.
Hoofd garage was echter afwezig en zijn ondergeschikte heeft de staat opgemaakt. Gezien het niet zijn normaal werk was heeft hij dit ZEEEER grondig gedaan, en zeker niets over het hoofd gezien. Er werden toen ook foto's genomen, van vooral twee wielsierdeksels die bekrast waren door tegen de borduren te rijden. Ook rond de sleutelgatren en de tankdop waren er zeer lichte krabben in de lak. Het dokument, samen de de uitgeprinte foto's werd nadien ondertekening "voor akkoord" door beide partijen.
Een week later krijg ik een mail van het hoofd garage, die een nieiuwe inspectie had gedaan, en waarbij er tal van krabben over bijna de hele wagen werden vastgesteld. Blijkbaar aangebracht met een scherp voorwerp, en dit van voor naar achter of omgekeerd.
Uiteraard ging ik met deze vaststellingen niet akkoord, en stuurde diverse kwade mails terug naar de garage, en ook naar de PR dienst, temeer daar die me een aanzienlijke som rechtstreeks van mijn laatset loon hadden afgehouden voor deze schade. Garage had het aanzien als verschillende schadegevallen, zodat ik telkenmale voor de franchise kon opdraaien.
14 dagen later ontving ik post van de leasingmaatschappij in mijn brievenbus. In eerste instrantie dacht ik aan een regeling voor dit schadegeval, maar het bleek een PV van de politie te zijn. De wagen was in overtreding bevonden en zelfs weggesleept van de plaats waar hij stond, en dit DRIE DAGEN NADAT IK DE WAGEN HAD INGELEVERD.
Zeer kwade brief naar PR dienst geschreven met kopie van, het PV en gevraagd hoe zij dat konden uitleggen. Kopie naar hoofd garage. Na een korte mail met excuses kreeg ik de afgehouden sommen natuurlijk terugbetaald, maar blijkbaar hadden zij nog een foutje gemaakt. De franchise die ze oorspronkelijk reeds hadden afgehouden voor de schade waar ik wel mee akkoord was, hadden ze per vergissing ook mee terugbetaald. Heb me natuurlijk van den domme gehouden, en heb er uiteindelijk niets meer van gehoord.
Ik hoop dat het na der 8 jaar dat ik nu reeds op pensioen ben, wel verjaard zal zijn.
Hoofd garage was echter afwezig en zijn ondergeschikte heeft de staat opgemaakt. Gezien het niet zijn normaal werk was heeft hij dit ZEEEER grondig gedaan, en zeker niets over het hoofd gezien. Er werden toen ook foto's genomen, van vooral twee wielsierdeksels die bekrast waren door tegen de borduren te rijden. Ook rond de sleutelgatren en de tankdop waren er zeer lichte krabben in de lak. Het dokument, samen de de uitgeprinte foto's werd nadien ondertekening "voor akkoord" door beide partijen.
Een week later krijg ik een mail van het hoofd garage, die een nieiuwe inspectie had gedaan, en waarbij er tal van krabben over bijna de hele wagen werden vastgesteld. Blijkbaar aangebracht met een scherp voorwerp, en dit van voor naar achter of omgekeerd.
Uiteraard ging ik met deze vaststellingen niet akkoord, en stuurde diverse kwade mails terug naar de garage, en ook naar de PR dienst, temeer daar die me een aanzienlijke som rechtstreeks van mijn laatset loon hadden afgehouden voor deze schade. Garage had het aanzien als verschillende schadegevallen, zodat ik telkenmale voor de franchise kon opdraaien.
14 dagen later ontving ik post van de leasingmaatschappij in mijn brievenbus. In eerste instrantie dacht ik aan een regeling voor dit schadegeval, maar het bleek een PV van de politie te zijn. De wagen was in overtreding bevonden en zelfs weggesleept van de plaats waar hij stond, en dit DRIE DAGEN NADAT IK DE WAGEN HAD INGELEVERD.
Zeer kwade brief naar PR dienst geschreven met kopie van, het PV en gevraagd hoe zij dat konden uitleggen. Kopie naar hoofd garage. Na een korte mail met excuses kreeg ik de afgehouden sommen natuurlijk terugbetaald, maar blijkbaar hadden zij nog een foutje gemaakt. De franchise die ze oorspronkelijk reeds hadden afgehouden voor de schade waar ik wel mee akkoord was, hadden ze per vergissing ook mee terugbetaald. Heb me natuurlijk van den domme gehouden, en heb er uiteindelijk niets meer van gehoord.
Ik hoop dat het na der 8 jaar dat ik nu reeds op pensioen ben, wel verjaard zal zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39641
- Juridisch actief: Nee
Nog twee jaar te gaan..... 