ongeval in fout of niet
Mijn man heeft vanochtend een accident gehad met de wagen. Hij was de kindjes gaan afzetten bij mijn ouders en in de straat van mijn ouders staan er 2 wagens op de rijbaan geparkeerd. Hij was de 2de wagen net voorbij gestoken dat er uit de tegenovergestelde richting een camionette kwam aangereden en door het supergladde wegdek is de camionette beginnen schuiven en zo tegen de achterdeur van onze wagen geschoven. Nu is mijn vraag wie is er in fout? Mijn man omdat hij de wagens voorbij stak of de camionette omdat hij begon te schuiven tegen onze wagen? Op de fotos die genomen zijn is te zien dat onze wagen en de camionette voor de geparkeerde wagens staan. Dus mijn man was de geparkeerde wagens voorbij. Hoop dat het in ons voordeel is want er zijn 1000de euros kosten aan de wagen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij het voorbijrijden van een hindernis, moet u eventuele tegenliggers voorrrang geven. Uw man moest dus wachten achter de geparkeerde wagens tot de camionette hem gekruist was.
Dat uw man net voorbij de geparkeerde wagens was op het moment van het ongeval, wil niets zeggen. Hij bevond zich nog steeds te ver naar links tengevolge van het voorbijrijden, en was bezig met het laatste deel van de beweging, namelijk terug naar rechts opschuiven.
Dat uw man net voorbij de geparkeerde wagens was op het moment van het ongeval, wil niets zeggen. Hij bevond zich nog steeds te ver naar links tengevolge van het voorbijrijden, en was bezig met het laatste deel van de beweging, namelijk terug naar rechts opschuiven.
Persoonlijk denk ik ook eerder dat uw man aansprakelijk gesteld zal worden.
Eventuele argumenten die heel mss in het nadeel van de tegenpartij zouden kunnen spelen:
1) onaangepaste snelheid
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
2. beginnen schuiven, wijst er mss op dat de tegenpartij zijn voertuig niet voldoende onder controle had:
8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
Maar ik verwacht er persoonlijk niet al te veel van.
Eventuele argumenten die heel mss in het nadeel van de tegenpartij zouden kunnen spelen:
1) onaangepaste snelheid
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
2. beginnen schuiven, wijst er mss op dat de tegenpartij zijn voertuig niet voldoende onder controle had:
8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
Maar ik verwacht er persoonlijk niet al te veel van.
Op een besneeuwd wegdek, krijgt dat wel een grappige dubbele betekenis.Bij het voorbijrijden van een hindernis, moet u eventuele tegenliggers voorrrang geven. Uw man moest dus wachten achter de geparkeerde wagens tot de camionette hem gekruist was.
Dat uw man net voorbij de geparkeerde wagens was op het moment van het ongeval, wil niets zeggen. Hij bevond zich nog steeds te ver naar links tengevolge van het voorbijrijden, en was bezig met het laatste deel van de beweging, namelijk terug naar rechts opschuiven.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
Franciscus
- Berichten: 39641
- Juridisch actief: Nee
En wie zegt dat de 'de man' niet te snel reed ...nog vlug voorbijsteken?
Lichte vrachtwagen is niet van zijn lijn afgeweken ...deze reed gewoon rechtdoor.
Bestuurder LV heeft nog een noodstop trachten uit te voeren om de aanrijding te voorkomen.
Lichte vrachtwagen is niet van zijn lijn afgeweken ...deze reed gewoon rechtdoor.
Bestuurder LV heeft nog een noodstop trachten uit te voeren om de aanrijding te voorkomen.
Er ontbreekt een belangrijk gegeven om de aansprakelijkheid te beoordelen: hoe ver was de camionette nog verwijderd van de plaats van het ongeval toen de personenwagen de geparkeerde wagens begon voorbij te rijden?
De personenwagen moest voorrang verlenen. Dit betekent dus dat hij de geparkeerde wagens maar mocht voorbijrijden als dit kon zonder gevaar voor ongevallen. Dus zeker niet als hij de camionette verplichtte te remmen.
De personenwagen moest voorrang verlenen. Dit betekent dus dat hij de geparkeerde wagens maar mocht voorbijrijden als dit kon zonder gevaar voor ongevallen. Dus zeker niet als hij de camionette verplichtte te remmen.
Klopt, maar ik ga ervan uit dat als de camionette tegen de wagen doorschuift, deze laatste duidelijk niet genoeg tijd had om de stilstaande wagens tijdig te passeren, en dus voorrang diende te verlenen.Er ontbreekt een belangrijk gegeven om de aansprakelijkheid te beoordelen: hoe ver was de camionette nog verwijderd van de plaats van het ongeval toen de personenwagen de geparkeerde wagens begon voorbij te rijden?
De personenwagen moest voorrang verlenen. Dit betekent dus dat hij de geparkeerde wagens maar mocht voorbijrijden als dit kon zonder gevaar voor ongevallen. Dus zeker niet als hij de camionette verplichtte te remmen.
Inderdaad, doorgaans is bij dergelijke situaties met geparkeerde wagens of wegversmallingen Ockam's scheermes van toepassing: als er voorrang verleend wordt, kan er niet gebotst worden of kan er geen discussie ontstaan. Is er toch een aanrijding en/of discussie, is bijgevolg de voorrang niet verleend zoals het hoort.