JuridischForum.be

Hallo,

Mijn man en ik waren vannacht betrokken bij een zwaar verkeersongeval. We kwamen terug van een etentje, ik reed.

We reden op een voorrangsweg (een brede steenweg), uit een zijstraat rechts (waar haaietanden op de baan stonden) zie ik een auto vertragen, op het moment dat we aankomen trekt de auto toch op, wij knallen er met volle snelheid (50 - 60km/u) op ter hoogte van de zijflank, linkervoorwiel.
Zowel wij als de andere bestuurder zijn niet gewond, de schade aan de auto's is aanzienlijk. (ik denk allebei pert totale)
De andere man stapt uit en ging er duidelijk van uit dat hij voorrang had door de uitspraken die hij deed.

Wij bellen zelf de politie. Eerst werd uiteraard een ademtest afgenomen (Geen probleem dacht ik, ik dronk een aperitief en een glas witte wijn verder enkel water en een koffie). Ik blaas en er verschijnt Alarm. Ik verbaasd en op slag beginnen huilen omdat ik meteen denk dat ik aansprakelijk zal gesteld worden.

Er volgt een ademanalyse deze geeft 0,18 mg/l aan, de politieagente zegt dat het ok is, dat ik mij geen zorgen moet maken, toch moeten er heel wat formulieren ingevuld worden, met daarin o a vermeld dat er geen tekenen zijn van dronkenschap, geen weigering,... Wanneer de politieagente de analyse wil afprinten blijkt dit niet te lukken. Er moet een andere combi komen met een nieuwe koffer om te kunnen afprinten, ik moet opnieuw blazen, deze keer blaas ik safe. Dit nam toch wel een uur in beslag...

Wij zijn omnium verzekerd. Ik denk ook dat wij ons ons recht zijn maar ik ben bang dat die A die ik eerst had en het gedoe erna in het voordeel van de tegenpartij gaat spelen. Of een reden gaat geven om te betwisten.

Wie heeft iets soortgelijks meegemaakt of kan raad geven hieromtrent?

mvg

U verwart 2 verschillende zaken :
1/ Uw aanrijding ( denk dat daar geen enkele betwisting zal over bestaan ) .
2/ Rijden onder invloed . ( geprinte analyse is doorslaggevend ) .
Tegenpartij kan op geen enkele manier punt 2 gebruiken tegen u . ( maar kan het wel proberen ; in dit geval hebt u het bewijs van politie ) .

Bij een ongeval moet gekeken worden welke zaken een invloed kunnen gehad hebben op het ongeval. Was het ongeval ook gebeurt mocht u niet gedronken hebben? Indien ja, heeft dit geen invloed.

TS verklaard op een voorrangsweg gereden te hebben ( tegenpartij negeert een bord B1 + haaientanden) . Duidelijke verkeersovertreding .
Het ongeval zou wellicht ook gebeurt zijn zonder een glaasje op . ( "glaasje " gaf trouwens al een negatieve test , na 1 uur ) .

TS verklaard op een voorrangsweg gereden te hebben ( tegenpartij negeert een bord B1 + haaientanden) .

Dit is niet zeker, hoewel waarschijnlijk. Haaientanden op zich hebben geen betekenis, en een brede steenweg is op zich ook geen voorrangsweg. Aanwezigheid van B1 en B9 zijn volgens mij wel waarschijnlijk, maar dus niet zeker.

B 15 kan ook ipv. B 9
Haaientanden geen betekenis idd. Citeerde alleen maar TS om tot conclusie te komen dat er een B 1 zou gestaan hebben . Haaientanden en B 5 zullen het wel niet zijn .

Er stond net aan het kruispunt ook een bord 'hoofdweg' of 'voorrangsweg'
Zijn haaientanden van geen belang meer? dat wist ik echt niet? schrik ik van...
alvast bedankt voor de snelle reacties!

Er stond een B5 voor ons en een B6 voor hem. wij hadden voorrang?

Geen schrik hebben . Haaientanden OP ZICH ( alleen ) hebben geen betekenis . Ze moeten WEL vergezeld zijn van een bord , die aangeeft : kruispunt waar geen voorrang is . ( bord B 1 driehoek met punt naar beneden) . De haaientanden kunnen onzichtbaar zijn door bvb. sneeuw ; daarom is bord noodzakelijk.
B 5 is ROOD bord STOP . In dit geval een dikke witte lijn op wegdek.
Zie : http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /250-art67" onclick="window.open(this.href);return false;

Er stond een B5 voor ons en een B6 voor hem. wij hadden voorrang?

Bent u wel zeker van de nummers ? en wat is een B 6 ?

B6 is de omgekeerde driehoek = voorrang verlenen dacht ik?

B6 is de omgekeerde driehoek = voorrang verlenen dacht ik?

U bedoelt dus een B1...

Dan kan die B5 die TS heeft, volgens mij niet kloppen. Een B5 is namelijk een stopbord. Ik vermoed eerder dat hij een B9 had (ruit op punt, voorrangsweg).

wat is TS?
ik ken de nummering van de borden niet maar eigenlijk simpel uitgelegd: de straat waar de tegenpartij uitkwam had haaietanden en een omgekeerde driehoek, de straat waar wij reden had een omgekeerde driehoek met hoofdbaanaanduiding en zo een oranje ruit.
= wij voorrang? en het ongeval zou ook gebeurd zijn indien ik geen glas wijn dronk, eerst vertragen en dan plots overschieten... toch?

wat is TS?
ik ken de nummering van de borden niet maar eigenlijk simpel uitgelegd: de straat waar de tegenpartij uitkwam had haaietanden en een omgekeerde driehoek, de straat waar wij reden had een omgekeerde driehoek met hoofdbaanaanduiding en zo een oranje ruit.
= wij voorrang? en het ongeval zou ook gebeurd zijn indien ik geen glas wijn dronk, eerst vertragen en dan plots overschieten... toch?

TS = topic starter

Er bestaat maar 1 omgekeerde driehoek, deze heeft een rode rand en een wit vlak (B1). Het bord waar u naar refereert is een "ruit op punt" (B9). Volg de link eens die freelance postte, daar ziet u de prentjes met bijhorende codes.