JuridischForum.be

Dit ganse verhaal ruikt naar regelrechte verkeersagressie .... in zo'n geval lijkt het me eerder raadzaam om meteen 101 te bellen, en bij een aanrijding asap de gegevens van een getuige te noteren. De getuige hoeft zich niet te moeien, of tijd te verliezen. Als je maar z'n gegevens hebt waar de politie hem kan bereiken voor een eventueel verhoor.

Nu kennen we jouw versie van de feiten. Oordelen zal aan de rechter toekomen bij betwisting. Maar om iets of wat een gefundeerd antwoord op je vraag te kunnen formuleren:

1) Is de politie ter plaatse geweest?
2) Wat stond er exact op het EAF geschreven, aangekruist, geschetst?
3) Waren er getuigen? Heb je hun contactgegevens, zodat de politie hen desgevallend kan verhoren?

Een eerste lastige vraag die men je mss ooit gaat stellen, is waarom jullie beiden (jij en de tegenpartij) niet meteen zijn gestopt na de eerste tik. Dus toen tegenpartij tegen jouw linkervoorkant tikte en tegen je linkerbumper vooraan schuurde. Er was dàn al een aanrijding, dus dàn al moesten in feite de nodige gezamenlijke vaststellingen gedaan worden. Als op dat moment de tegenpartij moest doorijden, pleegt hij vluchtmisdrijf en kan je daarvoor klacht indienen.

De getuigen zullen een brief in de bus krijgen met het verzoek enkele vragen in te vullen en terug te sturen. Hopelijk hebben die wat gezien. Want als er geen getuigen zijn, dan is het jouw woord tegen dat van de anderen, en dan ben jij in fout. Blijft het feit dat je niet genoeg afstand hebt gehouden en dat de twee bestuurders mekaar hebben zitten uitdagen. Als je verklaard hebt aan de politie dat je de andere tekens hebt gedaan ("niet goed bezig", ".... maar Kevin De Bie heeft hem niet voorgelaten") dan mag je al blij zijn dat je geen boete voor roekeloos rijden krijgt. Eerlijk gezegd hebben beide chauffeurs een schrijnend gebrek aan hoffelijkheid. Het is toch ook niet de eerste keer dat u ergens voorsorteert en dan merkt dat u eigenlijk pas de volgende straat linksaf moet.

Nogmaals, met uw verklaring, en zonder getuigeverklaringen, bent u in fout.

...2:Laat jij personen die links voorbij komen op een rijstrook om linksaf te slaan omdat ze geen zin hebben om aante schuiven...terwijl jij hier al 20min staat te wachten?


.

Welke zone?
Normaal de inspecteurs die de aanrijding op papier hebben gezet sturen het attest van de aanrijding niet persoonlijk op.
Dus daar kan wel enige tijd overgaan.
Mogelijk hebben ze tussendoor andere diensten of zijn deze gewijzigd .... kan allemaal.
Vermoedelijk hebt u al wel een nr gekregen dat kan u aan uw verzekering doorgeven.
De getuigen zullen in hun respectievelijke woonplaatsen gehoord worden over de feiten en dat kan ook enige tijd duren ...weken zelfs.

PS dat iemand anders verkeersovertredingen begaat is niet uw zaak evenmin om dat manu militari te beletten.

...2:Laat jij personen die links voorbij komen op een rijstrook om linksaf te slaan omdat ze geen zin hebben om aante schuiven...terwijl jij hier al 20min staat te wachten?


.

Jij hebt u hiermee niet te moeien. Jij bent niet van de politie. Ik krijg sterk de indruk dat jij zelf de oorzaak bent van het ongeval, en zo zou de verzekering ook kunnen reageren.
(En lees terloop even uw tekst na om er de schrijffouten uit te halen.)

iemands anders verkeersovertredingen zijn idd niet mijn zaak, maar ik denk toch niet dat ik mezelf in problemen zou moeten brengen omdat
iemand anders een overtreding begaat? ...

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

Kijk, als er pijlen op het wegdek liggen (afslagstrook), is de bestuurder verplicht de richting (of 1 van de richtingen) te volgen, die door die bewuste pijlen worden aangeduid in de rijstrook waarin hij dan rijdt. Dat deed de tegenpartij kennelijk niet, en da's een overtreding. En het wisselen van rijstrook is een maneuver, waarbij hij voorrangsplichtig was. En de rechtspraak leert ons, dat de voorrangsplicht net zolang duurt tot men zijn normale plaats volledig ingenomen heeft .... Voorrangsnegatie is ook een overtreding. Dit zijn elementen die volgens mij mogelijks in jouw voordeel zouden kunnen spelen.

Maar de enige manier om de tegenpartij zulke overtredingen te beletten, is zélf een overtreding begaan: onvoldoende afstand houden.... En dat is meteen ook een fout die jou aangewreven kan worden, op basis van wat je hier zelf schrijft. Namelijk: dat je het recht in eigen handen nam en (opzettelijk) onvoldoende afstand hield. Val dus niet steil achterover als de tegenpartij dit gegeven aanwendt om dit (mee) in oorzakelijk verband te brengen met de aanrijding.

iemands anders verkeersovertredingen zijn idd niet mijn zaak, maar ik denk toch niet dat ik mezelf in problemen zou moeten brengen omdat
iemand anders een overtreding begaat? ...

Dat heb je dus helaas net wél gedaan, door te weinig afstand te houden en mede daardoor betrokken te raken in een ongeval.... Kijk, volgens mij ga je met je verklaringen aangaande de gebaren die je gemaakt hebt, en het rijdende rechtertje willen spelen ipv afstand houden, een gevaarlijke toer op.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.