JuridischForum.be

Ik ben aangereden door een wagen, hij heeft mij langs achter aangereden terwijl ik achter mijn wagen stond. Het gevolg was dat mijn linkerbeen tussen de 2 wagens geplet is, tijdens de 14 dagen coma hebben ze mijn linkerbeen tot boven de knie moeten amputeren. Mijn vraag is of er iemand een idee heeft hoeveel invaliditeit daar voor wordt toegekend.

met vriendelijke groeten,

Patrick

Dat vindt u in het Staatsblad. http://www.bvot.be/images/stories/events/bvot/obsi.pdf

Dat heb ik ook gevonden, maar mijn advocaat beweerd dat de verzekering andere procenten hanteren. Die van het staatsblad is in geval dat je niet meer kan werken. Eigenlijk komt het er op neer dat je op het moment van consolidatie nog niet te hard je best hebt gedaan om te revalideren, anders krijg minder toegezegd omdat je al fel verbeterd bent

"De verzekering" is niet uw verzekering, maar die van de tegenpartij, en heeft er alle baat bij om de blijvende invaliditeit zo bescheiden mogelijk in te schatten. Het is daarom ook niet aangeraden om op het eerste voorstel in te gaan. U moet zich ook niet té beledigd voelen met het eerste voorstel, zo gaan die dingen nu eenmaal. Doe gewoon een redelijk onderbouwd tegenvoorstel, gebaseerd op vaststelling van de dokter, het is tenslotte hij die de omvang van de invaliditeit zal vaststellen.

Invaliditeit is moeilijk in een tabel te zetten: drie geamputeerde vingers zijn anders voor een houthakker dan voor een pianist. Het is dus steeds een feiten-evaluatie. Mijn passies zijn zeilen en gitaarspelen, een amputatie van de arm zou voor mij dramatisch zijn. Voor een fervent wielertoerist is een beenamputatie dan weer veel erger.

Ook nuttig: http://www.fcga-gmwf.be/documents/AN_IN ... ION_NL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft er iemand een idee van de omvang van de bedragen van zo een ongeval ? Gaat dat over 10000€, 25000€, 50000€, 100000€ of meer ? Ik heb daar totaal geen idee van, ik kan mij toch niet voorstellen dat iemand met ervaring in deze branche daar ook geen idee van heeft.

Geachte,

Dit gaat vooral door deen Rechtbank bepaald worden aan de hand van uw concrete situatie.

Vb.: In mijn praktijk heb ik zelf een identiek geval meegemaakt, waarbij een professioneel duiker door een ijzeren staaf zijn been heeft weggeprikt gezien. Het been werd voor zoveel als nodig nog volledig geamputeerd, en client bekwam een prothese. Aan het einde van de rit is cliënt naar de rechtbank gestapt, doch nog voor deze uitspraak heeft kunnen doen zijn de maatschappijen van de aansprakelijken onderling enerzijds en cliënt anderzijds tot een overeenkomst gekomen van om en bij de 270.000 EUR. Dit bedrag berust op een inschatting van het belang van het been bij een professioneel duiker. In dergelijk geval werd het bedrag aldus grotendeels om deze redenen hoog gehouden. Men zal in uw situatie nagaan wat uw werksituatie is, uw hobby's, uw dagelijks bezigheid, de situatie concreet evalueren voor het schadegeval, en dan nadien een vergelijking doen met hetgeen u nu moet missen.

Vindt u dat een billijke schikking of denkt u dat er voor de rechtbank meer uit te halen was ?

U zal het mij niet kwalijk willen nemen dat ik hieromtrent uitspraken doe zonder in de concrete rampzalige situatie te zitten.

Ik meen dat een dergelijke minnelijke schikking evenaart hetgeen de rechtbank toekent, dit op een snellere manier, en zonder veel bijkomende expertises en kosten.

Er is natuurlijk de vrije appreciatie van elke rechter, en elke situatie is verschillend, maar een dergelijk bedrag is 'ernstig' te noemen

Hartelijk dank voor uw antwoord, nu heb ik teminste een beetje een richtlijn.

Hoe zit dat met werken achteraf ? Ik word sowieso meer dan 50% blijvend arbeidsongeschikt, heb ik dan recht op halftijds werk ?

U hebt recht op aangepast werk, indien uw werkgever dit kan aanbieden. Als u bvb normaal vrachtwagens inlaadt, kan u nu bvb de administratie verzorgen. Dit is ntl op voorwaarde dat u überhaupt nog mag werken: ik neem aan dat u tijdlang op ziekteverlof was omwille van de operaties etc. De controlearts dient, dacht ik, toch eerst te verklaren dat de werkhervatting mogelijk is.

Verder hebt u ook het recht om halftijds werk aan te vragen, en als dit volgens de werkgever mogelijk is, kan hij dit ook toekennen. Als hij acht dat dit niet mogelijk is binnen uw functie, mag hij dit ook wijgeren.

Hoe het juist zit met uitbetaling voor de invaliditeit vs loon, weet ik niet. Behandelende arts zou u normaal gezien een contactpersoon moeten kunnen aanrijken voor uw vragen.

Voor het ongeval verdiende ik 46000€ per jaar netto, stel bij 50% BAO, wil dit dan zeggen dat ze per jaar 23000€ moeten betalen tot mijn 65jaar, nog 20jaar lang dan, want ten tijde van het ongeval was ik 45jaar.

2e vraag : wil dit dan zeggen dat ik ook maar halftijds mag werken ? en stel dat ik meer zou willen werken, krijg ik dan een kleinere schadevergoeding ?