verkeersongeval eenrichtingsstraat

davig
Topic Starter
Berichten: 1

verkeersongeval eenrichtingsstraat

#1 , 02 jun 2012 21:24

Enkele dagen terug hadden wij een ongeval in een éénrichtingsstraat. Een auto kwam uit de verboden richting en knalde in een bocht frontaal op onze wagen. Resultaat:wagen total-loss. Wij waren de weg ingereden langs de kant met het blauwe bord met de witte pijl dat geeft dat je in éénrichtingsverkeer zit. Langs de kant van de andere bestuurder lag het ronde bord dat aangeeft 'verboden doorgang' echter in het gras. De bestuurder geeft aan niet te weten dat hij de weg niet mocht inrijden, alhoewel hij in de buurt woont. Het betreft een wegomlegging sedert een 3 tal maanden langs smalle landelijke wegen. Zijn verzekering betwist de aansprakelijkheid en wenst onze wagen niet te vergoeden(18000 euro). Rechtbank dus, tenzij iemand komt verklaren dat hij dat bord heeft omgegooid en dus de schade moet vergoeden, wat een mirakel zou zijn.
Onze verzekering zegt dat de kans erin zit dat wij voor onze schade zelf moeten opdraaien omdat het tijdelijke borden betreft. De schuld op de verantwoordelijke voor de signalisatie verhalen is ook niet mogelijk volgens hen, omdat dat bord er was, jammer genoeg plat in het gras.
M.a.w. wij waren jammer genoeg op het verkeerde moment op de verkeerde plaats en kunnen naar onze centen fluiten, doordat de signalisatie aan de kant van de tegenpartij niet in orde was. Kan dit zomaar? Ik had gehoopt dat de tegenpartij ons zou vergoeden aangezien het mij volkomen ontgaat welke schuld ons treft. Bestaat inderdaad de kans dat wij onze centen kwijt zijn en het 'elk zijn deel' zal zijn, wat mij toch redelijk straf lijkt. Tegenpartij beging een overtreding, jammer genoeg zonder zich daarvan bewust te zijn.
Alvast bedankt voor de reacties

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 02 jun 2012 21:31

Indien het bord werkelijk plat lag, begin tegenpartij geen overtreding, want artikel 5 van de wegcode zegt dat je een bord maar moet naleven indien het correct en voldoende zichtbaar is.

Ik zou toch trachten de verantwoordelijke van de signalisatie hiervoor verantwoordelijk te laten stellen. Zij moeten niet alleen zorgen dat het bord aanwezig is, maar ook correct aangebracht (indien aanwezigheid van het bord voldoende is, kunnen ze ze anders gewoon allemaal ter plaatse neerleggen). Eventueel zelfs de gemeente als wegbeheerder, zij moeten ook toezicht houden op de werfsignalisatie, en deze aanpassen indien niet correct.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#3 , 02 jun 2012 21:48

Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? Dan kan je op haar kosten een advocaat nemen. Zal nodig zijn.

Er zijn toch een aantal mogelijkheden:
- de gemeente, op grond van art. 135, § 2 Nieuwe Gemeentewet, is de gemeente aansprakelijk als de openbare wegen niet veilig zijn. De gemeente zal dan moeten bewijzen dat het bord nog niet lang plat lag zodat zij nog niet kon ingriijpen om het terug recht te zetten;
- de tegenpartij kan eventueel aansprakelijk zijn; niet omdat hij in een verboden richting reed, maar bijvoorbeeld omdat hij te snel reed, niet rechts reed enz ...; dat kan ik uiteraard niet beoordelen;
- en tenslotte: 19bis, 11, § 2 WAM-Wet (21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen):
"indien verscheidene voertuigen bij het ongeval zijn betrokken en indien het niet mogelijk is vast te stellen welk voertuig het ongeval heeft veroorzaakt, wordt de schadevergoeding van de benadeelde persoon in gelijke delen verdeeld onder de verzekeraars die de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de bestuurders van deze voertuigen dekken, met uitzondering van degenen wier aansprakelijkheid ongetwijfeld niet in het geding komt."

Dit artikel is ook van toepassing als er maar twee voertuigen bij het ongeval betrokken zijn (Grondwettelijk Hof, 3 februari 2011)

Reclame

JohnD
Berichten: 3580

#4 , 03 jun 2012 06:57

@davig

De 2 laatste alinea's van S brengen ons dichter bij een oplossing wie hier de schade zal dienen te betalen.
- de tegenpartij kan eventueel aansprakelijk zijn; niet omdat hij in een verboden richting reed, maar bijvoorbeeld omdat hij te snel reed, niet rechts reed enz ...; dat kan ik uiteraard niet beoordelen;
- en tenslotte: 19bis, 11, § 2 WAM-Wet (21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen):
"indien verscheidene voertuigen bij het ongeval zijn betrokken en indien het niet mogelijk is vast te stellen welk voertuig het ongeval heeft veroorzaakt, wordt de schadevergoeding van de benadeelde persoon in gelijke delen verdeeld onder de verzekeraars die de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de bestuurders van deze voertuigen dekken, met uitzondering van degenen wier aansprakelijkheid ongetwijfeld niet in het geding komt."
U en de andere partij hebben er alle belang bij de verantwoordelijkheid op de gemeente of de verantwoordelijke van de signalisatie af te schuiven. Het is immers niet ondenkbaar dat bij gebrek aan bewijzen iedere partij voor haar eigen schade zal dienen op te draaien.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

lohabra
Berichten: 1015

#5 , 03 jun 2012 13:20

Met dien verstande dat de verantwoordelijke wegbeheerder quasi zeker élk juridisch middel zal aanwenden om eronderuit te komen, en men gegarandeerd vertrokken is voor een tergend lange juridische strijd ....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 03 jun 2012 19:20

De discussie met de wegbeheerder is toch een zaak tussen de tegenpartij en die wegbeheerder?
Voor vraagsteller is tegenpartij toch in fout wegens op hem ingereden en uit verboden richting komende?
M.i. moet tegenpartij vraagsteller vergeeoden en daarna trachten ZIJN gelijk te halen bij wegbeheerder....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Verkeersongevallen”