JuridischForum.be

Bij vraag naar een advocaat kreeg ik van de makelaar het antwoord dat de advocaat gratis is wanneer de advocaat een beter resultaat kan bekomen, dan zullen de kosten terugbetaald worden. Indien niet, dan zijn de kosten voor mij en moet ik de advocaat betalen ondanks dat ik rechtsbijstand heb.
Ik heb dit ook nergens terug gevonden in de verzekeringspolis.
Is dit correct of niet, is dit een nieuwe regel of wet ...

Het betreft een zaak waarvan ze overtuigd zijn dat u die zal verliezen.....maar indien u toch doorzet zijn ze verplicht uw advocaatkosten toch te betalen onder bepaalde voorwaarden.
Staat in de kleine lettertjes van de polissen vermeld....

25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst.

Art. 93. Recht van de verzekeraar om dekking te weigeren.
De verzekerde, bij verschil van mening met zijn verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na (kennisgeving) door de verzekeraar van diens standpunt of van diens weigering om de stelling van de verzekerde te volgen, heeft het recht een advocaat van zijn keuze te raadplegen onverminderd de mogelijkheid om een rechtsvordering in te stellen.
Zo de advocaat het standpunt van de verzekeraar bevestigt wordt aan de verzekerde de helft terugbetaald van de kosten en honoraria van deze raadpleging.
Indien tegen het advies van deze advocaat de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen indien hij het standpunt van de verzekeraar zou hebben gevolgd, is de verzekeraar die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen gehouden zijn dekking te verlenen en de kosten van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven.
Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de verzekeraar, ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn dekking te verlenen met inbegrip van de kosten en de honoraria van de raadpleging

In mensentaal: u kan het advies van een advocaat vragen over de kans van slagen van een proces. Als de advocaat adviseert niet te procederen betaal je de helft van zijn ereloon, de verzekering de andere helft. Als de advocaat adviseert te procederen betaalt de maatschappij de kosten van het proces en het ereloon van de advocaat.

Als de advocaat adviseert te procederen betaalt de maatschappij de kosten van het proces en het ereloon van de advocaat.
Ongeacht wat de uitspraak gaat zijn, of het resultaat beter is of niet?
Dan zal de advocaat die door de maatschappij zelf wordt voorgesteld eerder de slaagkansen negatief adviseren.
En dan is het eerder een kwestie van een advocaat te vinden en te overtuigen dat die de slaagkansen wil erkennen ... op papier zetten ... en dan ben je safe en zijn de kosten voor de maatschappij ongeacht wat het resultaat gaat zijn.

En daartegenover staat dan dat men zelf naar de zitting kan gaan, burgerlijk partij kunt stellen en dan de schade vorderen ... en dan heb je geen kosten, ongeacht de uitspraak van de rechter. Dan is er geen enkel risico voor de verzekerde want er zijn toch geen onkosten bij burgerlijk partij stellen ongeacht of de rechter u de schade toekent of niet.

Art. 92. Vrije keuze van raadslieden.
In elke verzekeringsovereenkomst inzake rechtsbijstand moet uitdrukkelijk ten minste worden bepaald dat :
1° wanneer moet worden overgegaan tot een gerechtelijke of administratieve procedure, de verzekerde vrij is in de keuze van een advocaat of van iedere andere persoon die de vereiste kwalificaties heeft krachtens de op de procedure toepasselijke wet om zijn belangen te verdedigen, te vertegenwoordigen of te behartigen;
2° telkens er zich een belangenconflict met zijn verzekeraar voordoet, de verzekerde vrij is in de keuze van een advocaat of zo hij er de voorkeur aan geeft, iedere andere persoon die de vereiste kwalificaties heeft krachtens de op de procedure toepasselijke wet om zijn belangen te verdedigen.

De verzekerde kan dus vrij de advocaat kiezen om advies te geven over de slaagkansen.

Wanneer ik een advocaat wil nemen, een advocaat die ik zelf gekozen heb, niet degene aangeraden wordt door de maatschappij, moet ik dan de verzeking op de hoogte brengen daarvan. Moet ik dus melden aan de maatschappij dat ik een advocaat wil inzetten ... of moet ik gewoon niets zeggen?

Wanneer ik een advocaat wil nemen, een advocaat die ik zelf gekozen heb, niet degene aangeraden wordt door de maatschappij, moet ik dan de verzeking op de hoogte brengen daarvan. Moet ik dus melden aan de maatschappij dat ik een advocaat wil inzetten ... of moet ik gewoon niets zeggen?

U moet hiervan de verzekering op de hoogte brengen. Tenzij u alles zelf wil betalen, dan moet u niets zeggen.