Auto-ongeval met fietser ademtest A (alarm)

[vwb.wtn]

Mijn vriend reed met mijn auto een straat in.
Door dat er een vrachtwagen langs de wegkant stond was het zicht belemmert.
Hij heeft per ongeluk een fietser lichtjes geraakt.
De fietser had geen verwondingen.
Zijn fiets was wel beschadigd en een beentje van zijn bril.
De politie is ter plaatse gekomen en hij moest een ademtest doen.
Het eerste resultaat was S.
De 2de en de 3de keer was het A van alarm.
0.23 en 0.24 ofzoiets.
Nu weet ik dat je een boete krijgen van de politie hiervoor.
Maar mijn vraag is eerder.
Kan de verzekering het bedrag op ons verhalen?
Het resultaat was niet Positief, wel A van Alarm, dus niet in dronkenshap maar wel lichtjes te veel.
Wij hebben een AG auto verzekering bij een makelaar.

[Franciscus]

Eerst S geblazen waarom dan volgende blaastest?
Normaal is er een ademtest en bij A of P gaat men over tot ademanalyse.... dus verhaal klopt niet.
De vaststelling is geïntoxiceerd en niet dronkenschap.
Dronkenschap wordt door de vaststellers zelf omschreven.
Verzekering kan regres uitvoeren bij dronkenschap.
Bij intoxicatie is het (nog) niet voorzien.
PS wat is er met zijn rijbewijs gebeurd?
Heeft de fietser ook een ademtest afgelegd?

[vwb.wtn]

Hij heeft 3 keer moeten blazen in totaal met 15 min tijd er tussen zoiets.
En de eerste keer was S.
Daarna was het 2 keer A.
Op de pv staat 0.24.
Van de fietser weet ik niet of die gedronken had.
De politie die ter plaatste gekomen is had geen ademtest toestel mee en mijn vriend is moeten meegaan naar het bureau.
Mijn vriend is zijn rijbewijs 3 uren kwijt geweest en we zullen later nog een boete krijgen.
Ondertussen heb ik met een kennis gebeld die advocate is en zij zegt ook dat ze het niet kunnen terughalen op ons.
Ze kunnen wel een aangetekende brief sturen dat ze die mogelijkheid later te kunnen uitvoeren omdat ze pas na 6 maanden dat dossier kunnen inkijken.
En dat ze nu het enkel moeten doen met wat je hen zegt.
Maar zelfs na 6 maanden kunnen ze het niet terug eisen omdat het niet P van Positief was.
Die fietser vroeg 1800 euro om zijn fiets te herstellen en 500 euro voor een nieuwe bril terwijl er gewoon een beentje af was.
En zijn fiets was denk ik nog niet eens dat bedrag waard.
En zelf had hij niets.
Mijn auto was ook niet beschadigd.
Hij wil denk ik gewoon geld uit deze zaak slaan.

[Franciscus]

Kan nooit eerste maal S zijn geweest en dan A.
Het eerste zal de ademtest zijn geweest en na 15 min de ademanalyse.
Als de getallen correct zijn kan het evenmin 0,24 op PV zijn. Het laagste getal wordt vermeld.
U krijgt trouwens een copie van de gegevensstrook mee of zelfs ineens copie van het PV (afschrift overtreder).
De schade aan voertuigen / bril wordt vastgesteld en begroot door de experten van beide verzekeringen.
Wat derden ( u of ik) denken van de juistheid van de bedragen inzake de schade is een subjectief gedacht en doet in een schadezaak weinig ter zake.
Indien niet akkoord zal het de rechtbank zijn die een vonnis zal vellen.
zie ook:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kingfisher]

De fietser krijgt geen nieuwe fiets, evenmin een nieuwe bril. Hij krijgt de waarde van de schade van de bril. Die bril is zo'n klassieker, bij ongevallen blijkt 100% van de bevolking plots een dure designerbril te dragen. Hij zal aan de hand van de originele factuur (heeft u ze nog) moeten aantonen wat de waarde van de bril was.

Maar ga hier aub niet over discuteren, of zorgen maken, dit is een zaak voor uw autoverzekering. Als hij geld uit de zaak wil (proberen) slaan, dan is dat niet uw probleem, maar een discussiepunt tssn uw verzekeing en de zijne. Leave it to the professionals.

Uw probleem is die -vermeende- intoxicatie.