Beste Franciscus en andere leden,
Het verhaal krijgt plots nog een vervolg:
De verzekeringsmaatschappij vraagt voorschot aan tegenpartij, waarna deze antwoord "......wenst het strafdossier af te wachten alvorens uitspraak te doen omtrent de aansprakelijkheid", ingesloten zit een kopie van de verklaring tegenpartij. We vallen eigenlijk allebei bijna omver van deze verklaring.
1. Mag ik uit voornoemde concluderen dat tegenpartij al met een advocaat bezig is.
2. Waarom zou mijn zoon nu pas (na 8 maand) deze reactie van zijn verzekering ontvangen (nalatigheid?)
We hebben zware tegenargumenten overgemaakt aan de eigen verzekering in de hoop dat ze hierop een degelijk antwoord gaan geven, en gaan overmaken aan tegenpartij, en mogelijks ook een advocaat ter beschikking gaan stellen.
Indien blijkt uit vraag één dat ze met een advocaat bezig zijn, mag mijn zoon een eigen advocaat kiezen bij de verzekeringsmaatschappij?
Suggesties zijn altijd welkom.
Indien er sprake is van een strafdossier (PV opgemaakt?), dan mag de verzekeringsmaatschappij pas oordelen nadat de strafrechter een uitspraak heeft gedaan ("le criminel tient le civil en etat": strafrecht heeft voorrang op civiel recht) of de zaak geseponeerd wordt (parket besluit van niet te vervolgen). Het slechte nieuws is: het kan bijgevolg allemaal wat langer duren. Het goede nieuws:als de strafrechter een uitspraak doet, dan is er geen discussie meer over wie in fout was.
Je kan burgerlijke partij stellen, als je familiale hebt met rechtsbijstand, dan zal die verzekering jouw advokaat (vrije keuze, btw) betalen.
Dus eerst is er onderzoek door het parket, of ze gaan vervolgen of niet. Daar heb je geen inspraak in, duurt gemiddeld 3-6 maand. Indien er gesopeneerd wordt, wordt het een discussiie tussen verzekeringsmaatschappijen.
Als het parket beslist van te vervolgen, wordt het een zaak van "de Staat vs de bestuurder", waar je kan bij betrokken zijn als burgerlijke partij. Kan een tijdje duren.
Als de bestuurder veroordeelt wordt, is de schuldvraag duidelijk. Als hij vrijgesproken wordt, is het opnieuw een zaak van verzekeringsmaatschappijen (het is niet omdat iets niet strafbaar is, dat het geen fout is).