JuridischForum.be

Hallo,

Gister ben ik als middelste auto betrokken geraakt in een kopstaart botsing. Ik stond achter mijn voorganger stil voor een rood stoplicht toen een bestelbus achter mij dacht dat het groen werd en optrok. Mijn kleine nissan micra werd naar voren gelanceerd tegen de auto voor me. Kosten bumper van die auto 2000 euro. Mijn auto is nu total los gebaseerd op de schade aan mijn voorkant. De bestelbus heeft geen schade. De garage vertelde mij nu dat hij contact heeft opgenomen met beide verzekeringsmaatschappijen die gezegd hebben dat ik waarschijnlijk enkel de schade aan mijn achterkant kan verhalen op de veroorzaker en dat de schade aan de voorste auto voor mijn verzekering is terwijl mijn schade aan mijn voorkant voor eigen rekening zou zijn omdat ik enkel wa verzekerd ben. Als dit zo is, is dit flink balen voor me.... veel geld door andermans toedoen.

Inmiddels komt er een expert naar de garage voor een beoordeling van de schade maar kan niet wachten tot verduidelijking.

Kan iemand mij verduidelijking verschaffen en hopelijk geruststellen.

mvg,
Joost le Maitre

Zijn er onafhankelijke getuigen?

Werd een aanrijdingsformulier ingevuld. Wat staat daar op?

Als u kan bewijzen dat de feiten gebeurd zijn zoals u vertelt is de bestuurder van de bestelwagen die op u is ingereden volledig aansprakeliljk.

Mijn vader heeft ooit hetzelfde meegmaakt: wagen achteraan op hem ingereden, hij tegen zijn voorganger gevlogen. Achterligger beweerde tegen de politie dat mijn vader op zijn voorganger ingereden was, en hij vervolgens op mijn vader ingereden was. De voorste bestuurder heeft gelukkig gezien dat mijn vader tot stilstand gekomen was achter hem, en dat daarna de achterste wagen op hem ingereden is. De politie heeft dit ook zo genoteerd.

Mijn vader heeft zijn volledige schade terugbetaald gekregen door de verzekering van de achterste wagen. Dus zoals Lanox zegt: een getuige zoeken (desnoods de chauffeur van de eerste wagen indien die iets gezien heeft) die uw verhaal kan bevestigen.

De expert is inmiddels langs geweest en heeft de totale schade van de auto op 1500 euro geschat wat ik terug krijg van de verzekering. Helaas want ik heb hem vorig jaar voor 3000 gekocht. Met 500 bijbetalen maak ik de auto weer rijveilig maar dan wel met lakschade nog. Wat verder ook principieel vervelend is dat ik gebeld heb met mijn verzekeringsmaatschappij en dat zij aangaven dat nu mijn no claim weg is omdat de schade van de voorste auto op mij verhaald wordt. Weer 15 euro per maand duurder uit nu. Verder wekte ze niet de indruk dat de schade van de voorste auto gingen verhalen op de maatschappij van de achterste. Hoe oneerlijk en onlogisch steekt dit allemaal in elkaar.

De expert is inmiddels langs geweest en heeft de totale schade van de auto op 1500 euro geschat wat ik terug krijg van de verzekering. Helaas want ik heb hem vorig jaar voor 3000 gekocht. Met 500 bijbetalen maak ik de auto weer rijveilig maar dan wel met lakschade nog. Wat verder ook principieel vervelend is dat ik gebeld heb met mijn verzekeringsmaatschappij en dat zij aangaven dat nu mijn no claim weg is omdat de schade van de voorste auto op mij verhaald wordt. Weer 15 euro per maand duurder uit nu. Verder wekte ze niet de indruk dat de schade van de voorste auto gingen verhalen op de maatschappij van de achterste. Hoe oneerlijk en onlogisch steekt dit allemaal in elkaar.

Wat verklaart de bestuurder van de voorste wagen dan ? Ik heb onlangs hetzelfde meegemaakt , stond wel als eerste voertuig , maar was er zeker van dat de tweede dus middelste wagen wel degelijk stil stond toen hij werd aangereden door de derde . Volgens mij is deze bestuurder dan ook vergoed geweest voor de schade vooraan dan wel achteraan . In de Kennedytunnel werd ik eens door camion op stilstaande voorligger geduwd en toen heb ik ook alles vergoed gekregen van verzekering omdat bestuurder van eerste wagen verklaarde dat ik wel degelijk op zijn wagen geduwd werd
Niet opgeven zou ik zeggen

Ook ik ben ooit eens volledig vergoed toen ik met de middelste wagen reed; de aanrijdende chauffeur had verklaard dat ik stilstond toen hij me aanreed.

De expert is inmiddels langs geweest en heeft de totale schade van de auto op 1500 euro geschat wat ik terug krijg van de verzekering. Helaas want ik heb hem vorig jaar voor 3000 gekocht. Met 500 bijbetalen maak ik de auto weer rijveilig maar dan wel met lakschade nog. Wat verder ook principieel vervelend is dat ik gebeld heb met mijn verzekeringsmaatschappij en dat zij aangaven dat nu mijn no claim weg is omdat de schade van de voorste auto op mij verhaald wordt. Weer 15 euro per maand duurder uit nu. Verder wekte ze niet de indruk dat de schade van de voorste auto gingen verhalen op de maatschappij van de achterste. Hoe oneerlijk en onlogisch steekt dit allemaal in elkaar.

Ik zou hier erg tegen protesteren, moest ik van u zijn. U bent helemaal niet in fout! Indien uw verzekeringsmaatschappij verder geen enkele moeite voor u wil doen, dan zou ik een andere verzekeraar opzoeken.

Ikzelf ben verzekerd via een makelaar die ik al jaren ken, en ik ben zeker dat hij voor mijn rechten zou opkomen in zo'n geval (ik spreek uit ervaring). Ik vind dit niet meer dan normaal voor een verzekeraar / verzekeringsagent.

Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? De meeste mensen hebben dit bij hun aansprakelijkheidsverzekering van de auto. Schakel die in als u uw totale schade wil verhalen op degene die op u is ingereden.

Denk wel aan het volgende.

Nu stelt uw verzekeringsmaatschappij voor u een deel van uw schade te vergoeden. Zij doet dit vermoedelijk in het kader van de RDR-regeling. In principe moet uw schade vergoed worden door de verzekering van de aansprakelijke. In het kader van de RDR-overeenkomst vergoedt, onder bepaalde voorwaarden, de verzekeraar zijn eigen cliënt. In het kader van die RDR-regeling bekommert de verzekeringsmaatschappij zich niet om het feit of u nu echt aansprakelijk bent of niet. Om het simpel te maken zeggen ze: wie achterop iemand rijdt vergoedt de schade van zijn voorligger.

Ik denk - maar daar ben ik niet zeker van - dat als u die regeling aanvaardt u zal moeten tekenen vergoed te zijn en afstand te doen van het vervolgen van de aansprakelijke.

Als u die regeling weigert - wat uw goed recht is - zal u zelf uw schade moeten verhalen op de aansprakelijke. Vermoedelijk zal u een procedure moeten voeren, dat zal dus tijd kosten, en het valt af te wachten wat er allemaal in het strafdossier staat en of u kan bewijzen dat het ongeval gebeurd is zoals u beweert.

Vreemd, in het geval van mijn vader is alles door de verzekering(s-makelaar) geregeld. Mijn vader is volledig vergoed geweest, en dit door de verzekering van de achterste wagen. Bonus malus is helemaal niet omhoog gegaan en er is geen advocaat aan te pas gekomen. Dit is ondertussen wel 10 jaar of meer geleden.