Een redelijk ingewikkelde zaak rond verzekeringen vind ik, ik probeer het zo duidelijk mogelijk uit te leggen.
Verzekering van vriend: (A)
Verzekering van aanrijder: (B)
Vriend wordt aangereden in de koffer, 4 personen (hijzelf, zijn vriendin en 2 andere vrienden) in de wagen met alle 4 lichamelijke klachten (rug / nek: whiplash volgens vaststellingen dokter). Achterligger is in fout, vriend stond te wachten om rechts af te slaan op een drukke baan en moest wachten om voorrang te verlenen.
De verzekering en kosten voor de wagen geraken rond, echter is er nog een moeilijkheid rond de lichamelijke klachten. Verzekering (A) zegt dat hij verzekering (B) wil aanspreken i.v.m. de lichamelijke klachten van mijn vriend en zijn vriendin. Verzekering (A) zegt dan ook ineens dat hij niks kan doen voor de andere 2 inzitten en die hun eigen verzekering moeten aanspreken om dit ook te verhalen bij Verzekering (B).
In hoeverre kan dit kloppen? Ik vind dit een vreemde manier van werken, de eigen verzekering van de andere inzittenden hebben hier toch niks mee te maken? Of moet mijn vriend zijn polis eens dringend doornemen en is hij hier inderdaad niet voor gedekt? Kan zoiets?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Raar. Waarom wel voor de "vriendin" en niet voor de "vrienden"??????
In mijn autopolis burgerlijke aansprakelijkheid staat dat al mijn medepassagiers sowieso verzekerd zijn.
Ik dacht dat die clausule verplicht is. Lees alleszins eerst eens het contract na.
In mijn autopolis burgerlijke aansprakelijkheid staat dat al mijn medepassagiers sowieso verzekerd zijn.
Ik dacht dat die clausule verplicht is. Lees alleszins eerst eens het contract na.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
De verzekeraar van mijn vriend zijn reactie hierop was ongeveer dit:
"Ik regel de zaak voor u en uw vriendin, want jullie 2 betalen mij daarvoor (verzekerd bij hem), maar de 2 andere vrienden zijn ergens anders verzekerd dus die betalen een andere verzekering, dus moet die verzekering maar voor hen werken en niet ik."
Op internet vond ik zelf al wel iets dat alle inzittenden verzekerd zijn in je eigen verzekering als je zelf in fout bent, maar mijn vriend was niet in fout. De aanrijder zijn verzekering zal dus ook wel in orde zijn voor alle inzittenden die aangereden zijn, maar wie moet dat net gaan claimen bij die verzekering?
"Ik regel de zaak voor u en uw vriendin, want jullie 2 betalen mij daarvoor (verzekerd bij hem), maar de 2 andere vrienden zijn ergens anders verzekerd dus die betalen een andere verzekering, dus moet die verzekering maar voor hen werken en niet ik."
Op internet vond ik zelf al wel iets dat alle inzittenden verzekerd zijn in je eigen verzekering als je zelf in fout bent, maar mijn vriend was niet in fout. De aanrijder zijn verzekering zal dus ook wel in orde zijn voor alle inzittenden die aangereden zijn, maar wie moet dat net gaan claimen bij die verzekering?
Het is de verzekering van de tegenpartij die in fout is die de inzittenden in dit geval moet vergoeden.
Normaal gezien moet, als de inzittenden problemen hebben om vergoeding te verkrijgen van die tegenpartij, beroep kunnen worden gedaan op de Rechtsbijstand van uw vriend.
Alleszins polis nalezen. Ik citeer mijn autopolis:
"voor de verzekering Rechtsbijstand: u, de eigenaar, de toegelaten bestuurder van het
omschreven motorrijtuig en de personen die gratis in het omschreven motorrijtuig worden vervoerd;
De vraag is dus waarschijnlijk of uw vriend de clausule "rechtsbijstand" heeft onderschreven in zijn autopolis.
De medepassagiers kunnen eventueel ook beroep doen op hun familiale polis (tenminste als daar ook rechtsbijstand in zit).
Ik veronderstel dat de nodige vaststellingen zijn gedaan door de politie en dat de nodige elementen ivm lichamelijke schade in het PV zijn opgenomen?
Normaal gezien moet, als de inzittenden problemen hebben om vergoeding te verkrijgen van die tegenpartij, beroep kunnen worden gedaan op de Rechtsbijstand van uw vriend.
Alleszins polis nalezen. Ik citeer mijn autopolis:
"voor de verzekering Rechtsbijstand: u, de eigenaar, de toegelaten bestuurder van het
omschreven motorrijtuig en de personen die gratis in het omschreven motorrijtuig worden vervoerd;
De vraag is dus waarschijnlijk of uw vriend de clausule "rechtsbijstand" heeft onderschreven in zijn autopolis.
De medepassagiers kunnen eventueel ook beroep doen op hun familiale polis (tenminste als daar ook rechtsbijstand in zit).
Ik veronderstel dat de nodige vaststellingen zijn gedaan door de politie en dat de nodige elementen ivm lichamelijke schade in het PV zijn opgenomen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
De politie is ter plaatse geweest maar er is geen pv opgesteld. Deze was er direct bijgeroepen omdat dit het eerste ongeval was en er dus geen ervaring was hoe dit af te handelen. Op het ogenblik zelf had niemand klachten, behalve mijn vriend zelf die wat misselijk was. De agenten begonnen al te insinueren dat hij gedronken had en het daarmee was en "het zal wel overgaan", dat viel niet onder "gewond".
De politie heeft dan enkel geholpen met het invullen van het aanrijdingsformulier maar bij gewonden is er niets ingevuld, dat was "niet nodig", er is dus niet "ja" noch "neen" aangeduid. De klachten bij de andere inzittenden kwamen pas in de loop van de nacht en de dag nadien (ongeval was 's avonds). Vaststellingen door arts zijn dus ook pas de ochtend er na gebeurd.
Ik vrees dus dat er door het ontbreken van een PV en het aanduiden van gewonden, er geen poot is om op te staan? In dat geval zijn ze mooi geholpen door de politie
De politie heeft dan enkel geholpen met het invullen van het aanrijdingsformulier maar bij gewonden is er niets ingevuld, dat was "niet nodig", er is dus niet "ja" noch "neen" aangeduid. De klachten bij de andere inzittenden kwamen pas in de loop van de nacht en de dag nadien (ongeval was 's avonds). Vaststellingen door arts zijn dus ook pas de ochtend er na gebeurd.
Ik vrees dus dat er door het ontbreken van een PV en het aanduiden van gewonden, er geen poot is om op te staan? In dat geval zijn ze mooi geholpen door de politie
Ik vrees dus dat er door het ontbreken van een PV en het aanduiden van gewonden, er geen poot is om op te staan? In dat geval zijn ze mooi geholpen door de politie
Ja, ik vrees dat het daarvoor nu wel veel te laat is.
Ja, ik vrees dat het daarvoor nu wel veel te laat is.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
De politie uw vriend.. Jammer dat die mannen hun job dan niet naar behoren hebben uitgevoerd (ik zou toch denken dat zij meer ervaring met zo'n zaken moeten hebben - je roept ze er al bij omdat je zelf niet compleet helder kan denken na zo'n gebeurtenis). We zullen dan maar hopen dat de klachten niet blijvend zijn en hieruit een les leren:
bij elk ongeval vermelden dat je gewond bent, ook al heb je op dat moment (nog) niks. Triest eigenlijk.
bij elk ongeval vermelden dat je gewond bent, ook al heb je op dat moment (nog) niks. Triest eigenlijk.
-
Franciscus
- Berichten: 39638
- Juridisch actief: Nee
Normaal ' botsen is blazen zo wie zo' (in arro Antwerpen) .... ook als het in eerste instantie een stoffelijke aanrijding is en ENKELE dagen daarna men pijn voelt dan kan men nog aangifte gaan doen en PV laten opstellen... Gezien aangifte bij verzekering .... wel deze sturen dikwijls MAANDEN na de feiten hun klanten naar de politie om alsnog aangifte te doen.
Dus maken dat er PV is opgesteld
Dus maken dat er PV is opgesteld