Bij deze mijn volgende vraag :
In november 2010 werd mijn wagen aangereden door een fietser welke in de verkeerde richting reed. Gezien ik op een drukke autoweg woon en mijn garage gesloten was rij ik dus tot voor mijn garage (op het fietspad) Eens in stilstand gekomen, handrem aangetrokken, wil ik mijn portier openen en net op dat moment word ik aangereden door de fietser ( bij valavond en regenweer) Met hoge snelheid welliswaar want hij werd over mijn wagen geslingerd en kwam tot stilstand tegen een ( rijdende ) bestelwagen op de autoweg. Vermoedelijk door de hevige regen reed de fietser met zijn gezicht naar beneden gericht en had hij zo mijn wagen dus niet opgemerkt. Er is politie bij gehaald en een ambulance. De fietser brak namelijk een vinger. Volgens de politie ben ik in mijn recht, dat dacht ik althans toch ook gezien die kerel in verkeerde richting reed.
Nu heb ik tot op heden nog steeds geen info van mijn verzekering gekregen. Enigste uitleg dat ik verkreeg van verzekeringsmakelaar is dat tegenpartij versie van de fietser heeft opgevraagd.
Ben ik in mijn recht of niet ?
-
Werner1976
Topic Starter - Berichten: 2
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Uit ervaring weet ik dat men als automobilist bij "aanvaring" met fietser nooit op voorhand weet hoe het zal uitdraaien. Hangt grotendeels ad van de "groenheidsgraad" van de politierechter.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
De kans is groot dat U beide in fout gesteld gaat worden. U voor parkeren/stilstaan op het fietspad. De fietser voor het rijden in de verkeerde richting.
Wat nu al zeker is, is dat Uw verzekering de lichamelijke schade en gevolgen van de fietser zal moeten vergoeden.
Wat nu al zeker is, is dat Uw verzekering de lichamelijke schade en gevolgen van de fietser zal moeten vergoeden.
Het begrip 'betrokkenheid' van het motorvoertuig, m.n. uw wagen, wordt zeer ruim geïnterpreteerd. Men stelt de vraag, of het ongeval ook zo zou zijn gebeurd, had uw wagen daar niet geweest op het ogenblik van de feiten. Dit is niet het geval.
Zowiezo valt u dus niet buiten het proces.
Evenwel zou kunnen geargumenteerd worden dat de fietser niet in de juiste richting reed, eventueel niet voldoende verlichting had, daarbij niet de nodige zorgvuldigheid aan het daglicht heeft gebracht, en zal het eveneens aan de eisende partij zijn om aan te tonen dat ook u niet de nodige voorzichtigheid zou hebben gehad of niet in overeenstemming met het Wegverkeersreglement zou hebben gehandeld.
Mijn aanvoelen is een gedeelde aansprakelijkheid.
Zowiezo valt u dus niet buiten het proces.
Evenwel zou kunnen geargumenteerd worden dat de fietser niet in de juiste richting reed, eventueel niet voldoende verlichting had, daarbij niet de nodige zorgvuldigheid aan het daglicht heeft gebracht, en zal het eveneens aan de eisende partij zijn om aan te tonen dat ook u niet de nodige voorzichtigheid zou hebben gehad of niet in overeenstemming met het Wegverkeersreglement zou hebben gehandeld.
Mijn aanvoelen is een gedeelde aansprakelijkheid.
mijn gok is dat je in je ongelijk zult gesteld worden
je mag immers niet op een fietspad staan
ik vermoed dat hij zich zo 'opstelde' om vervolgens een garage poort te openen ( of toegang tot een oprit; etc . . .), dat hij hierdoor "stilstaat" op het voetpad/fietspad is waarschijnlijk onvermijdelijk.
op het moment van het ongeval is de wagen een stilstaand object dat te voorzien was door de fietser, ook al reed deze in "de verkeerde richting".
ik vermoed dat hij zich zo 'opstelde' om vervolgens een garage poort te openen ( of toegang tot een oprit; etc . . .), dat hij hierdoor "stilstaat" op het voetpad/fietspad is waarschijnlijk onvermijdelijk.
op het moment van het ongeval is de wagen een stilstaand object dat te voorzien was door de fietser, ook al reed deze in "de verkeerde richting".
het is dus verboden stil te staan op een fietspadArtikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;
de juiste procedure is:
- je stopt naast het fietspad (op de rijbaan)
- je stapt uit en opent je poort
- je stapt terug in en rijd je garage in
op het moment van het parkeren op het fietspad was de auto dus geen te voorziene hindernis, ook al kwam de fietser uit de verkeerde richting
mijn gedacht is:
- voor de fietser een lichte overtreding
- voor de autobestuurder een zware overtreding gezien hij een zw***e weggebruiker in gevaar heeft gebracht
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Ik vraag me ook af wat het verband is tussen het in de verkeerde richting rijden van de fietser en het ongeval. Het gebeurde op een fietspad waarop een auto niet mag stilstaan. Ware het risico minder groot geweest indien de fietser uit de juiste richting kwam? Ik voel aan van niet.
Ik volg dus de redenering van sniper.
Ik volg dus de redenering van sniper.
wie zegt er dat de wagen op de rijbaan laten stilstaan "veiliger" zou zijn?
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
een auto die al ettelijke seconden stilstaat om zijn garage binnen te rijden en waarvan ( vermoedelijk ) de lichten nog eens branden ook, is en blijft een hindernis die te voorzien was.
het is de fietser die door 'niet op te letten' het ongeval heeft veroorzaakt en NIET de autobestuurder.
het feit dat de autobestuurder op een fietspad/voetpad zou stilstaan om zijn garage binnen te rijden is bijgevolg dan ook niet meer als een bijkomend feit en niet de oorzaak van het ongeval.
op zich speelt het misschien geen rol van waar de fietser komt, of hij de wagen nu links of recht zou aanrijden, de schade is er bij aanrijding, maar . . . :Gezien ik op een drukke autoweg woon . . .
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
een auto die al ettelijke seconden stilstaat om zijn garage binnen te rijden en waarvan ( vermoedelijk ) de lichten nog eens branden ook, is en blijft een hindernis die te voorzien was.
het is de fietser die door 'niet op te letten' het ongeval heeft veroorzaakt en NIET de autobestuurder.
het feit dat de autobestuurder op een fietspad/voetpad zou stilstaan om zijn garage binnen te rijden is bijgevolg dan ook niet meer als een bijkomend feit en niet de oorzaak van het ongeval.
niet vergeten dat "stilstaande wagen" ook een hinder was voor fietsersdie wel met de rijrichting fietsten , dus steeds in overtreding
het zal uiteindelijk afhangen wat een rechter zal oordelen over wie in fout is.
u auto 's nachts op een drukke rijbaan ( geen parking ) en bij slecht weer ( info topic starter ) laten staan is nu ook niet bepaald "veilig" voor andere weggebruikers of voor u zelf.
de vraag is welke het beste/veiligste is op de moment dat de topic starter thuis komt. In dit geval lijkt mij u van de baan begeven en zich voor de poort van de garage zetten ( om binnen te rijden ).
feit blijft, dat de wagen een hindernis was die te voorzien was door de fietser, dat deze bij slecht weer niet "uit zen doppe kijkt" kan de topic starter niet aan doen.
foute vraagstellingde vraag is welke het beste/veiligste is op de moment dat de topic starter thuis komt.
er mag op een fietspad nooit stilgestaan of geparkeerd worden
de vraag is of er op het fietspad mag geparkeerd worden om zijn garage open te doen, en daarop is het antwoord "neen"
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Maar wat als je huis gelegen is langs een drukke steenweg, met tussen je huis enkel een fietspad en een stoep.
Hoe moet je dan je garage opendoen?
Je kan toch niet op de rechterijstrook van die steenweg doodleuk stoppen en uitstappen op je garagepôort open te doen?
Of moet je verderrijden totdat er ergens een parkeerplaatsje is, te voet terugkeren en je poort openen, terug naar de wagen gaan, terwijl je poort open staat, op de steenweg, en in het drukken verkeer uw wagen keren (niet over de volle witte lijn rijden), terug rijden, en dan de steenweg dwarsen om uw garage binnen te rijden. Tegen dan is uw huis waarschijnlijk leeggehaald door een paar oost-europeanen die toevallig passeren, maar je was wel wettelijk bezig.
Hoe moet je dan je garage opendoen?
Je kan toch niet op de rechterijstrook van die steenweg doodleuk stoppen en uitstappen op je garagepôort open te doen?
Of moet je verderrijden totdat er ergens een parkeerplaatsje is, te voet terugkeren en je poort openen, terug naar de wagen gaan, terwijl je poort open staat, op de steenweg, en in het drukken verkeer uw wagen keren (niet over de volle witte lijn rijden), terug rijden, en dan de steenweg dwarsen om uw garage binnen te rijden. Tegen dan is uw huis waarschijnlijk leeggehaald door een paar oost-europeanen die toevallig passeren, maar je was wel wettelijk bezig.
Maar wat als je huis gelegen is langs een drukke steenweg, met tussen je huis enkel een fietspad en een stoep.
Hoe moet je dan je garage opendoen?
Je kan toch niet op de rechterijstrook van die steenweg doodleuk stoppen en uitstappen op je garagepôort open te doen?
awel ja, zoiets bedoel ik dus
het zou handig zijn moesten we weten waar de topic starter juist woont, zodat we via bv google maps, eens kunnen kijken naar de plaatsgestelheid.
het is rap gezegd van "men mag niet stilstaan op een voet/fietspad"; maar is het veiliger om "stil te staan" op een weg waar men ( vermoedelijk ) 70 of 90 km/u mag rijden? ( ik ga ervanuit dat er geen andere veilige manieren zijn om het voertuig veilig langs de weg te zetten tot er meer info is van de lokatie )
ik blijf erbij dat de fietser in de fout is gegaan, de auto was en blijft een te voorziene ( stilstaande ) hindernis waarvoor de fietser had moeten stoppen.
stel dat de situatie is zoals mava105 het zegt, men mag ook zomaar geen voertuigen achterlaten ( of laten stilstaan ) op de openbare weg ( voertuig in panne telt niet mee ) . . .