JuridischForum.be

Beste,

Zoals de titel het zegt, bij het achteruitrijden (smalle straat, kon niet uit parking draaien) ben ik in het schemerdonker (rond 19u 's avonds) tegen een openstaande achterdeur gereden, de dame in kwestie was bezig haar kind uit de achterzetel te halen.

We waren gehaast en het waren mensen uit de straat, dus we gingen later het formulier invullen.

Mijn spiegel is er rats af + bluts, zij heeft blijkbaar een kleine bluts zonder verfschade (ik zag op het moment zelf niets)

Nu wou ik het fair regelen, volgens mij (en de politie) zjin beiden in fout. Zij had moeten opletten toen haar deur openstond, ik moest opletten tijdens het achteruitrijden.

Omdat dit (volgens mij) uitgesproken zal worden als een 50/50 zal ieder de ander z'n schade moeten betalen, + BM gaat omhoog, niet erg interessant dus (zeker voor de tegenpartij, want mijn spiegel kost meer dan die bluts).

Nu doen ze vervelend...ze willen per se het formulier invullen, omdat ze overtuigd zijn dat ze in hun recht zijn. Mijn andere keuze is dat ik hun schade zo betaal 'onder vrienden'. Ik wil het echter niet, volgens mij treft beiden schuld. Volgens hen is de persoon die het maneuvre uitvoert altijd in fout, en heeft ze het recht haar deur open te zetten, ik moet maar opletten...

Het is momenteel al 3 weken geleden, en mijn spiegel moet dringend hersteld worden.

Vragen:

- is ze werkelijk 100% in haar recht?
- is het eigenlijk nog wettig om nu het aanrijdingsformulier, 3 weken na datum, in te vullen?
- Er zijn geen foto's gemaakt van het ongeval (volgens hem heeft hij wel een getuige, ik heb niemand gezien, op het moment van de feiten is er ook geen politie of zo bijgeweest, dus hoe 'wettelijk' zijn die getuigen?) dus volgens mij kan hij moeilijk de schade bewijzen...mijn schade is duidelijk...
- Moet ik nu mijn schade herstellen of niet? Ik weiger het in te vullen en wil er gerust nog een tijd over discussiëren, maar mijn spiegel moet dringend hersteld worden...hij plakt er nu aan met plakband, het is het moment van de controles (alcohol etc.) en volgens mijn baas kan ik hier een serieuze boete voor krijgen...

alvast bedankt!

Om te kunnen oordelen is een volledig beeld van de situatie noodzakelijk.
Indien die deur reeds openstond vooraleer u begon achteruit te rijden denk ik niet dat je kans maakt op enig gelijk aangezien het dan een te voorziene hindernis was. Ik vrees er dus voor.

U moet binnen de x dagen uw verzekering in kennis stellen de x is 8 dagen als ik me niet vergis.
Aanrijding is gebeurd op (privé)parking ... mogelijk zelf niet met karakter van openbare plaats/weg.
Diegene die rijdt voert het maneuvre uit. Diegene die stilstaat staat stil en is dus ook met open deur een TE voorziene hindernis.(meestal)
In zo'n geval vraag ik factuur en als het niet boven bonus malus komt betaal ik zo tegen ontvangstbewijs.
Stoffellijke aanrijdingen op de openbare weg worden door de politie niet meer op papier gezet ( enkel melding).
U leest goed op de openbare weg - op een andere plaats komt politie zelfs niet tussen.

mag ik alsnog het slechtste geval voorschotelen

de dame zegt (en jij beaamt) dat ze bezig was haar kind uit de auto te halen
jij rijdt achteruit tegen haar deur (met of zonder verwondingen)
jij rijdt, zij niet, dus mag je er bijna gif op nemen dat gelijk welke politierechtbank je zal aanduiden als schuldige (politie mag hier eigenlijk geen opinie over hebben)
er werden geen papieren ingevuld, dus kan het eigenlijk (als ze het vuil wil spelen) aangegeven worden als zijnde vluchtmisdriijf
jij maakt je zorgen om je bonus malus
ik zou me dan meer zorgen maken om mijn verzekering, want ze kunnen je buitenzetten (vluchtmisdriijf), en vindt dan maar eens een andere

zoals u al stelde, de bluts kost wss niet veel
het alternatief mss iets meer

Bedankt voor de reacties (al had ik uiteraard op meer positief nieuws gehoopt

)

Als ik de drie reacties moet geloven kan ik dus toch best bellen dat ik mij bedacht heb en zijn factuur wil betalen?

Weer iets bijgeleerd zou ik zeggen...al begrijp ik nog altijd niet waarom de politie mij gezegd had dat je ook verantwoordelijk bent als je deur openstaat?

Als je dus je deur laat openstaan (je bent bezig) en iemand rijdt (vooruit) tegen je deur, dan moet die ander je deur zowiezo betalen?

ik was trouwens inderdaad ook op het scenario van het 'vluchtmisdrijf' uitgekomen...zou extreem smerig zijn, maar ze zouden het kunnen doen...

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Zonder mij uit te spreken over uw slaagkansen hieromtrent, is uw tegenpartij ook in de fout gegaan.

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.
Zonder mij uit te spreken over uw slaagkansen hieromtrent, is uw tegenpartij ook in de fout gegaan.

de dame in kwestie was bezig haar kind uit de achterzetel te halen.

ik denk niet dat de deur opengeslagen werd op het moment van de aanrijding, doch dat die al open stond ("was bezig")

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

als ge bezig zijt, hoofd binnen-de rest buiten, laat ge uw deur niet open
of haalt u de kinderen door het raam naar buiten?
uw deur openlaten is als ge wegloopt van de auto en dan de deur openlaat

Dus dan hoort het bij in- en uitstappen. Zelfde artikel dus.
"In het bijzonder" is een synoniem van "Vooral", "Specifiek", "Voornamelijk", ... en sluit dus de overige weggebruikers niet uit.

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

de dame die bezig is een kind uit de auto aan het halen is een voetganger, het kind is een kind, dus dat zijn er al twee uit het lijstje

Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

@ sniper: Ik heb nooit gezegd dat de TS volledig in haar recht zou zijn. De vraag was of zij 100% in de fout is gegaan of dat het een 50/50 verdeling zou zijn.

Als je de gegevens van de tegenpartij hebt wordt 'vluchtmisdrijf' wel moeilijk te bewijzen.

Puur op basis van wegcode zijn beide partijen in fout.

De tegenpartij die de deur opent / heeft open staan:

Artikel 28. Openen van portieren

Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Jijzelf die achteruit rijdt:

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een manoeuvre wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.

Om eerst te antwoorden op uw vragen:

- is ze werkelijk 100% in haar recht? ==>
neen zie hierboven.

- is het eigenlijk nog wettig om nu het aanrijdingsformulier, 3 weken na datum, in te vullen?
Dit is perfect mogelijk. Het is in feite ten zeerste aan te raden altijd een aanrijdingformulier in te vullen (indien net na het ongeval waarbij u nog moet bekomen van het ongeval is het soms aangeraden om bijgestaan te worden door uw verzekeringsmakelaar/verzekeringsagent) U vult vak 14 aan, de tegenpartij vak 2, correcte schets maken, beiden tekenen, vanaf getekend niks meer door beide laten toevoegen! Indien een correcte aangifte is ingevuld kan hierover nadien bijna geen discussie meer zijn over enige betwisting van aansprakelijkheid.
Ook bij regelingen in der minne is het aangeraden een aanrijdingformulier in te vullen zodat de aansprakelijke partij achteraf niet kan betwisten (zoals in de praktijk regelmatig gebeurt).

- Er zijn geen foto's gemaakt van het ongeval (volgens hem heeft hij wel een getuige, ik heb niemand gezien, op het moment van de feiten is er ook geen politie of zo bijgeweest, dus hoe 'wettelijk' zijn die getuigen?) dus volgens mij kan hij moeilijk de schade bewijzen...mijn schade is duidelijk...
Een eenzijdig achteraf ingeroepen getuige zal meestal niet aangesproken worden tenzij dit om meerdere getuigen gaat. (tip als u een aanrijdingformulier laat invullen teken dan niet indien hier getuigen opstaan waarvan u zelf geen weet heeft (vak bovenaan getuigen))
Omtrent de schade: indien er hevige discussie is of er al dan niet een aanrijding tussen beide partijen geweest is kan een reconstructie met expert + makelaar + verzekeringsnemer + evt inspecteur verzekeringsmaatschappij plaatsvinden. Dit zal hier niet nodig zijn daar u de aanrijding dan ook niet betwist. Indien u dit via de verzekeringen laat lopen wordt veelal een expert gelast die een correcte schadebegroting zal maken.

- Moet ik nu mijn schade herstellen of niet? Ik weiger het in te vullen en wil er gerust nog een tijd over discussiëren, maar mijn spiegel moet dringend hersteld worden...hij plakt er nu aan met plakband, het is het moment van de controles (alcohol etc.) en volgens mijn baas kan ik hier een serieuze boete voor krijgen...
De wettelijke boetes/regelingen hieromtrent ken ik niet. Ik kan u wel melden dat u de schade al reeds kan herstellen (zeker daar het hier om een kleine schade gaat + dat u inderdaad uw spiegel nodig heeft in het verkeer! Weet echter dat, om achteraf nog een expertise te kunnen uitvoeren, u meerdere foto's van de schade moet nemen + de beschadigde stukken bij houden (dit voor expertise).

Regeling

Vul eerst een aanrijdingformulier samen met de tegenpartij. Zorg dat deze een correct beeld weergeeft (indien niet = niet tekenen!). U kan ook een eenzijdig aanrijdingformulier bezorgen aan uw verzekeringen waarbij de tegenpartij dan ook zijn eigen eenzijdige versie maar zal moeten geven.

Praktisch gezien is zonder verzekering regelen (indien de schade hier niet te groot is) altijd aan te raden bij dergelijke kleine schades (geen bonus-malus verhoging etc). Dit is dan ook geen 50/50 regeling (waarbij je elk de helft van de ander zijn schade betaalt) maar een rug aan rug regeling (zijnde elk zijn eigen kosten). Indien hier door beide partijen mee akkoord gegaan kan worden is het ook best om beide een formulier te tekenen waarin beide verklaren afstand te doen van de schade-eis omtrent dit ongeval (dusdanig kan de tegenpartij achteraf niet afkomen met een schade-eis ten koste van u).

Indien beiden via de verzekering wensen te regelen kan ik u aanraden om direct aangifte te doen bij uw rechtsbijstand (de BA-verzekeraar kan hier weinig doen daar de RDR-conventie (indien beide verzekeringsmaatschappijen al aangesloten zijn) niet speelt (tegenstrijdige barema's waarbij de tegenpartij hoogwaarschijnljk geen akoord in RDR zal geven)). Op advies van de rechtsbijstand kan dan minnelijk geregeld worden of verdere stappen worden ondernomen.

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is

Nog 1 opmerking:

Jennifer_1974 schreef:
de dame in kwestie was bezig haar kind uit de achterzetel te halen.
ik denk niet dat de deur opengeslagen werd op het moment van de aanrijding, doch dat die al open stond ("was bezig")

Het doet er niet toe of de deur al open stond of dat de deur geopend werd, de aansprakelijkheid van deze partij is altijd betrokken tenzij in 1 uitzondering: als bewezen kan worden dat de deur al geruime tijd openstond EN deze een voorzienbare hindernis vormt. Uit uw verklaring kan ik opmaken dat deze geen voorzienbare hindernis vormde (u reed achteruit in het donker en ZAG de deur duidelijk niet).

mvg

JuridischForum.be

bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden

Re: bij achteruitrijden tegen openstaande deur gereden