JuridischForum.be

Een ongeval tussen fietser en automobilist kon niet worden gesettled tussen de verzekeringen.

Een rechtszaak dringt zich nu op.

- Klopt het dat dit geschil voor de politierechtbank van het adres van de verwerende persoon dient te worden gebracht?
- Klopt het dat dit geschil nu zuiver tussen partijen dient worden beslecht voor de rechtbank? (m.n. klopt het dat de verzekering op geen enkele wijze mee dient te worden gedagvaard, doch enkel partij 1 tegen partij 2?)

Dank

“Art.601bis.De politierechtbank neemt kennis, ongeacht het bedrag, van alle vorderingen tot vergoeding van schade ontstaan uit een verkeersongeval of een treinongeval zelfs indien het zich heeft voorgedaan op een plaats die niet toegankelijk is voor het publiek.”(Gerechtelijk Wetboek).

Uw tegenpartij is de schadeverwekker. Onderzoek in uw polis of u over rechtsbijstand beschikt.

Dank u.

niet noodzakelijk adres verweerder, kan ook plaats zijn waar verkeersongeval zich voordeed

Interessant

Bestaat er zoiets als een rechtstreekse vordering op de verzekeraar van de tegenpartij ?

Ja

Zie art. 86 25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst.

Art. 86. Eigen recht van de benadeelde.
De verzekering geeft de benadeelde een eigen recht tegen de verzekeraar.

Heeft er soms iemand een voorbeeld van zulk een dagvaarding voor de politierechtbank?

Wanneer de partijen geen verzoening verkrijgen, zal het parket in principe de aansprakelijke vervolgen. Dit gebeurt voor de politierechtbank van het arrondissement waar het ongeval plaatsvond.

Wat betreft de schadevergoeding: art 29 bis zegt dat de zwakke weggebruiker altijd wordt vergoed voor zijn lichamelijke schade, in fout of niet.

Voorbeelden genoeg, MadMax, maar ik kan ze niet geven, want beroepsgeheim... Normaal heb je rechtbijstand (als automobilist kan je zulke verzekering afsluiten, als voetganger heb je de familiale).
Je hebt vrije keuze van advocaat... Begin niet zelf aan een dagvaarding in een ongeval waarbij je mogelijk verwikkelingen hebt zoals 29 bis, rechtstreekse vorderingen, ...
PS Wanneer je (burgerlijk) dagvaardt, vraagt de Politierechter of de zaak strafrechtelijk al geregeld is. Dit kan hetzij door een seponering of door een strafrechtelijke veroordeling. Hij zal niet willen beginnen zonder dat hij dit weet (Le criminel tient le civil en état, zoals het spreekwoord zegt). Je moet best ook het volledige dossier hebben (strafdossier) alvorens te beginnen.

Kan het ook zijn dat er gewoon geen strafrechtelijke zaak is gestart?
In casu gaat het gewoon om een lichte aanrijding zonder gevolgen die partijen in der minne wilden regelen, maar uiteindelijk toch naar de verzekering is gegaan, maar waar de verzekeringen er niet uit zijn gekomen. Vandaar een mogelijke dagvaarding omtrent burgerlijke belangen ... Quid?

Kan het ook zijn dat er gewoon geen strafrechtelijke zaak is gestart?
In casu gaat het gewoon om een lichte aanrijding zonder gevolgen die partijen in der minne wilden regelen, maar uiteindelijk toch naar de verzekering is gegaan, maar waar de verzekeringen er niet uit zijn gekomen. Vandaar een mogelijke dagvaarding omtrent burgerlijke belangen ... Quid?

Uiteraard, indien het strafdossier zonder gevolg werd geklasseerd (meestal wegens 'andere prioriteiten').
Dan dienen enkel de burgerlijke belangen nog afgehandeld worden.