JuridischForum.be

Hallo

een paar maanden geleden was ik betrokken in een kettingbotsing in Wallonië.

Iemand is, door onoplettendheid, op ons ingereden zodat wij tegen een voorligger gebotst zijn en deze ook tegen zijn voorligger gevlogen is.
Alle schuld valt op de bestuurde die ons achteraan heeft aangereden.

Ik reed toen met de auto van iemand anders, een bedrijfswagen, en dus niet mijn eigen wagen.

Nu krijg ik een paar dagen geleden een dagvaarding in de bus waarin ik voor de Politierechtbank moet verschijnen omdat ik verdacht wordt van :

een motorvoertuig te hebben bestuurd...blabla...zonder voorzien te zijn van het verzekeringsbewijs bedoeld in het artikel 7 van de wet van 21/11/1989. (art 23 van de Wet van 21/11/1989 - art. 29-2 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer - K.B. tot coördinatie van 16 maart 1968).

Weet iemand wat hier bedoeld wordt? Want de auto was verzekerd (volgens de eigenaar en het bedrijf van de auto werden de juiste papieren doorgegeven)

Bedankt voor jullie hulp,

Pim

Wat is je verwantschap met de persoon voor wie die firmawagen normaal bedoeld is? In de meeste gevallen is het zo dat inwonende gezinsleden de firmawagen mogen gebruiken indien ze beschikken over geldig rijbewijs en indien ouder dan bepaalde leeftijd.

Als de auto uitgeleend wordt aan een vriend, dan kan de verzekering van de leasingmaatschappij moeilijk gaan doen en misschien is dit hier het geval?

Het is de bedrijfswagen van een vriend, en ik was BOB dus ik reed. Geen familiale banden.

Waarschijnlijk is deze wagen geleased, dus het kan de leasingmaatschappij hier moeilijk rond doet. Nochtans, mijn vriend, heeft hiervoor speciaal gebeld met het bedrijf net na het ongeval ivm de papieren en dit bleek geen probleem te zijn, alle papieren waren aanwezig.

Dus is de vraag waarom word ik dan beschuldigd van in een wagen te rijden zonder verzekeringsbewijs. Daar slaat artikel 7 toch op?

Had u de papieren bij - werden deze genoteerd door de politie ?
In principe gaat de rechter zich niet bezighouden of u al of niet met de wagen mocht rijden .
Als bestuurder moet u uw RB hebben en moet het voertuig voldoen aan de wettelijke regels

De verzekeringsmaatschappij kan zich tegen u keren voor de schade of de eigenaar kan gedagvaard worden wegens niet verzekeren
of u voor het niet bij hebben van het document maar dat is dan ook alles en of het enige
zie art 7
Artikel 7

De verzekeraar geeft aan de verzekeringnemer een bewijs af van het bestaan van de verzekeringsovereenkomst bedoeld in artikel 2.

De Koning kan bepalen onder welke voorwaarden het bewijs wordt afgegeven en ingetrokken. Hij kan de vorm ervan bepalen alsook de gegevens die het moet vermelden.

De Koning kan eveneens, volgens de voorwaarden die Hij bepaalt, voorschrijven dat een kleefstrookje zichtbaar wordt aangebracht op het voertuig.

Waaruit volgt zoals ik vermoedde dat u geen groen dokument bijhad.

Je wordt niet vervolgd omdat het voertuig niet verzekerd was, maar omdat je geen groen verzekeringsbewijs bij had.

scorpioen

En dat PV en dagvaarding staat los van het ongeval - zal trouwens een andre nummer hebben gehad EN zal u thuis zijn opgestuurd geweest gezien de bestuurder was

Hallo allemaal,

het is ondertussen uitgeklaard, blijkbaar administratieve fout van de agenten die de verzekeringspapieren over het hoofd hadden gezien.

Bedankt voor jullie antwoorden

Pim