JuridischForum.be

Casus waarbij in eerste aanleg (politierechtbank) als in hoger beroep (correctioneel) in beide gevallen een negatief vonnis werd uitgesproken louter o.b.v. getuigen, die allen betrokken waren bij het accident, waarbij de eigenaar van het voertuig werd veroordeeld met een 'verval van het recht tot sturen' en verplichte psychologische en medische testen.
De dader werd zelf nooit gevat door de politionele ambtenaren maar het parket baseerde zich louter o.b.v. de getuigen en beide rechters volgende hen daar in.
Het accident in kwestie speelde zich in de late nacht af en de verklaringen van de getuigen spreken elkaar tegen.
Er waren camerabeelden maar de dader was niet zichtbaar.

Beide vonnissen werden volledig en en uitsluitend uitgesproken o.b.v. deze getuigenissen die allen zelf betrokken waren (geen onafhankelijke derden).

Kan een rechter een vonnis zomaar o.b.v. een van de zwakste vormen van bewijsstukken een vonnis vormen?
Kan dit teruggedraaid worden?

Zeer algemeen: als een zaak in eerste aanleg en in beroep behandeld is, kan alleen nog het Hof van Cassatie het vonnis in laatste aanleg verbreken (op basis van procedurefouten of fout toepassen van de wet). Het cassatieberoep dient voldoende snel na het vonnis in laatste aanleg worden ingesteld.

Als laatste redmiddel kan in uitzonderlijke gevallen nog geprobeerd worden om een beroep te doen op het genaderecht van de Koning.

Zeer algemeen: als een zaak in eerste aanleg en in beroep behandeld is, kan alleen nog het Hof van Cassatie het vonnis in laatste aanleg verbreken (op basis van procedurefouten of fout toepassen van de wet). Het cassatieberoep dient voldoende snel na het vonnis in laatste aanleg worden ingesteld.

Als laatste redmiddel kan in uitzonderlijke gevallen nog geprobeerd worden om een beroep te doen op het genaderecht van de Koning.

Dank. Helaas is de beroepstermijn (30 dagen) vervallen.

Heeft het "genaderecht" een vervaltermijn?

Die genade heeft echt maar een kleine kans hoor. In 2020 waren er meer dan 1000 aanvragen en er zijn er maar 2 toegekend

Die genade heeft echt maar een kleine kans hoor. In 2020 waren er meer dan 1000 aanvragen en er zijn er maar 2 toegekend

Dank voor de toelichting.
Welke juridische mogelijkheden, buiten het genaderecht (en Cassatie gezien de termijn reeds vervallen is), resteren er nog?
Kan een vonnis van de politierechtbank of het Hof van Beroep herzien worden indien het aangetoond kan worden dat beide vonnissen louter gebaseerd waren op vage getuigenissen?

Nee, dat kan niet.

Het is net de essentie dat de rechter oordeelt of die bewijsmiddelen voldoende zijn.

Dat is hier gebeurd, en ons rechtssysteem voorziet dat u hiertegen in beroep kon gaan bij een andere hogere rechtbank. Waar er een college van rechters helemaal opnieuw de zaak bekeken heeft en tot dezelfde conclusie gekomen is.

U begrijpt toch ook dat dit niet oneindig kan herhaald worden. Blijkbaar waren de getuigenissen voldoende overtuigend. Als deze volgens u partijdig waren, heeft u of uw advocaat dit in beide processen kunnen argumenteren.

Wat bedoelt u met "de dader is nooit gevat"? Dader onbekend? Wie is er dan veroordeeld?

Het is net de essentie dat de rechter oordeelt of die bewijsmiddelen voldoende zijn.

Klopt maar indien zowel in eerste aanleg als het "college van rechters" in beroep louter o.b.v. partijdige getuigenissen (in de zin dat zij allen betrokken waren, zijnde geen derden), dan kan men toch stellen dat beide rechters zich gebaseerd hebben op bevooroordeelde getuigenissen?
Er waren geen andere, bezwarende bewijselementen.

Blijkbaar waren de getuigenissen voldoende overtuigend.

Een getuigenisverklaring is een van de zwakste vormen van bewijsvoering doch alle rechters (zowel in eerste aanleg als in hoger beroep), hebben zich louter op deze verklaringen gebaseerd.

Als ze betrokkenen waren dan hadden ze mee moeten gedagvaard worden door uw advocaat.