Uitspraak politierechtbank wordt genegeerd door verzekering
Geplaatst: 24 mei 2025 16:52
Hallo,
Ik had een heel lichte en bediscuteerbare aanrijding. Maar spijtig genoeg was ik die dag onder invloed. Ik heb net als de tegenpartij een verklaring en een ademtest afgelegd.
De politierechtbank veroordeelde mij owv van een te hoog promille maar sprak mij vrij van de aanrijding, ttz dus vrijspraak voor:
"als bestuurder van een voertuig of dieren op de openbare weg, niet steeds in staat te zijn geweest
alle nodige rijbewegingen uit te voeren en/of niet voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de
hand te hebben gehad.
(art. 8.3 lid 2 van het KB van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; art. 29 §1 lid 2 en 38 §1.3° van de wet
betreffende de politie over het wegverkeer - KB tot coördinatie van 16 maart 1968)"
Volgens de rechter was er obv het PV van de aanrijding een woord tegen woord verklaring afgelegd waaruit de verantwoordelijkheid van de aanrijding niet kon bewezen worden.
Nochthans besliste mijn verzekeraar de tegenpartij uit te betalen hoewel ik door de politierechter vrijgesproken was van de verantwoordelijkheid van de aanrijding. Ttz mijn verzekeraar had de tegenpartij al uitbetaald nog voor het vonnis geveld was. Van voorbarigheid gesproken.
Mijn verzekeraar besliste ook eenzijdig mijn verzekering te stoppen. In het schadedossier en in mijn schadeverleden vermeldt mijn verzekeraar nu ook dat ik aansprakelijk was terwijl de uitspraak van de politierechter stelt dat ik niet verantwoordelijk ben. Begrijpe wie kan.
Mijn advocaat vond deze opzegging ten onrechte en heeft de maatschappij gecontacteerd maar de verzekeringsmaatschappij bleef bij haar standpunt. De verzekeringsmaatschappij lijkt boven de rechter te staan.
Volgens mij gaat de verzekeringsmaatschappij in de fout. Het is niet omdat ik een te hoog promille had dat ik automatisch ook in fout ben en dat zij de tegenpartij moeten vergoeden en dat nog voor dat de rechter een uitspraak heeft gedaan.
Ik wil het hierbij niet laten. Het is niet omdat je een grote maatschappij bent dat je je eigen wetten kan maken. Dus leg ik het probleem van de uitspraak van de politierechtbank versus het eigengereid handelen van de verzekeringsmaatschappij ook hier voor.
In afwachting,
Mvg
Ik had een heel lichte en bediscuteerbare aanrijding. Maar spijtig genoeg was ik die dag onder invloed. Ik heb net als de tegenpartij een verklaring en een ademtest afgelegd.
De politierechtbank veroordeelde mij owv van een te hoog promille maar sprak mij vrij van de aanrijding, ttz dus vrijspraak voor:
"als bestuurder van een voertuig of dieren op de openbare weg, niet steeds in staat te zijn geweest
alle nodige rijbewegingen uit te voeren en/of niet voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de
hand te hebben gehad.
(art. 8.3 lid 2 van het KB van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; art. 29 §1 lid 2 en 38 §1.3° van de wet
betreffende de politie over het wegverkeer - KB tot coördinatie van 16 maart 1968)"
Volgens de rechter was er obv het PV van de aanrijding een woord tegen woord verklaring afgelegd waaruit de verantwoordelijkheid van de aanrijding niet kon bewezen worden.
Nochthans besliste mijn verzekeraar de tegenpartij uit te betalen hoewel ik door de politierechter vrijgesproken was van de verantwoordelijkheid van de aanrijding. Ttz mijn verzekeraar had de tegenpartij al uitbetaald nog voor het vonnis geveld was. Van voorbarigheid gesproken.
Mijn verzekeraar besliste ook eenzijdig mijn verzekering te stoppen. In het schadedossier en in mijn schadeverleden vermeldt mijn verzekeraar nu ook dat ik aansprakelijk was terwijl de uitspraak van de politierechter stelt dat ik niet verantwoordelijk ben. Begrijpe wie kan.
Mijn advocaat vond deze opzegging ten onrechte en heeft de maatschappij gecontacteerd maar de verzekeringsmaatschappij bleef bij haar standpunt. De verzekeringsmaatschappij lijkt boven de rechter te staan.
Volgens mij gaat de verzekeringsmaatschappij in de fout. Het is niet omdat ik een te hoog promille had dat ik automatisch ook in fout ben en dat zij de tegenpartij moeten vergoeden en dat nog voor dat de rechter een uitspraak heeft gedaan.
Ik wil het hierbij niet laten. Het is niet omdat je een grote maatschappij bent dat je je eigen wetten kan maken. Dus leg ik het probleem van de uitspraak van de politierechtbank versus het eigengereid handelen van de verzekeringsmaatschappij ook hier voor.
In afwachting,
Mvg