JuridischForum.be

Begin april ben ik op mijn fiets omver gereden door een vuilniswagen.
De vrachtwagen voerde een achteruitrij maneuver uit en kon hierdoor het voertuig niet meer ontwijken en kwam (gelukkig) licht ten val.
Helaas had ik wel lichte kwetsuren en materiele schade.

Na de chauffeur te hebben aangesproken, reageerde deze zeer agressief !
Hij was voor geen rede vatbaar, na telefonisch kontakt met de hulpdiensten, sprak ik de man opnieuw aan, indien hij zou vluchten vluchtmisdrijf pleegt.
Opnieuw reageerde de man zeer agressief en stormde weg met zijn vuilkar.

Ondertussen bijna 3 maanden later wordt ik door de chauffeur beticht hem te hebben aangevallen en dat hij daarom gevlucht is !
Zijn verklaringen kloppen langs geen kant en alles is verzonnen.
Nu wordt ik als slachtoffer een verdachte en deze week werden er vingerafdrukken en profielfoto's genomen van mij als een echte crimineel.
Is dit alles normaal en kan dit zomaar ?

Wat kan ik ondernemen ?
Of moet ik alles maar gewoon afwachten ? Helaas waren er geen getuigen de meesten reden gewoon door.

Het feit dat de tegenpartij u bestempeld als agressief, wil niet zeggen dat u verdachte bent. Er is een onderzoek aan de gang naar de precieze omstandigheden van het ongeval, waarna door het Parket een analyse zal worden gemaakt van wie "in fout" is.

Het Parket kan deze persoon dagvaarden wegens inbreuken op de Wegverkeerswet of het Algemeen Verkeersreglement (of het Strafwetboek, gezien het gaat om een ongeval met gewonden), maar het Parket kan ook beslissen tot een seponering.

Tijd zal dus moeten raad brengen, al zou een advocaat misschien reeds voor u de zaak kunnen onderzoeken...

Hoe heeft uw verzekering gereageerd op de aangifte? Heeft u geen recht op een raadsman via uw verzekeringen? Bent u reeds (gedeeltelijk?) schadeloos gesteld?

Bedankt voor uw antwoordt, Bartie.
Van de verzekering heb ik enkel vernomen dat zij de gerechtsprocedure afwachten.
Maar dat ik voor de zomer zeker geen oplossing moet verwachten.

Het zit mij enorm dwars dat ik nu als brave burger en slachtoffer behandeld wordt als crimineel.
Al zeiden ze bij de politie dat dit de normale procedure is.

De chauffeur heeft eerst een verklaring afgelegd bijna 8 uur na de feiten.
Waardoor het vermoeden bij mij rijst dat deze eveneens dronken was door de grote agressiviteit.
Een vergoeding heb ik tot op heden niet ontvangen en een expertise zou er ook niet gebeuren.

Via de rechtsbijstand tracht ik nu een advocaat te bekomen op uw aanraden.
Nogmaals bedankt.

Vermoedelijk zal uw verzekering daaromtrent dwars liggen, daar zij - indien zij u als slachtoffer beschouwen - de zaak voor enige rechtzaak zullen pogen te regelen. Ik vermoed dat u nog geen advocaat zult kunnen kiezen....

De vrachtwagen voerde een achteruitrij maneuver uit en kon hierdoor het voertuig niet meer ontwijken en kwam (gelukkig) licht ten val.
Helaas had ik wel lichte kwetsuren en materiele schade.

Na de chauffeur te hebben aangesproken, reageerde deze zeer agressief !
Hij was voor geen rede vatbaar, na telefonisch kontakt met de hulpdiensten, sprak ik de man opnieuw aan, indien hij zou vluchten vluchtmisdrijf pleegt.
Opnieuw reageerde de man zeer agressief en stormde weg met zijn vuilkar.

ik wil niet dwars zijn, maar ik zou graag eens het verhaal van de andere bestuurder horen

een vuilniswagen die achteruit rijd maakt een geluidssignaal
je ziet maar al te dikwijls dat fietsers dit signaal negeren, hoewel het enkel voor hun veiligheid is

als jij onmiddellijk begint over vluchtmisdrijf kan ik mij de toon hierbij al een beetje voorstellen

8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.

Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.

blijkbaar heb jij niet de nodige rijvaardigheid om een achteruitstormende vrachtwagen te ontwijken

10.1. 3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

een achteruitrijdende vrachtwagen is niet meteen onvoorzienbaar
eerst stop hij, dan schakelt hij naar achteruit waarbij het geluidssignaal aangaat
dan pas begint hij achteruit te bewegen


waarover ik ook niks gelezen heb is de toestand van de weg
was er een fietspad, reed je op dat fietspad

gewoon maar een denkpiste
die mens heeft ook rechten hé

Niks achteruit signaal of dergelijke enkel achteruitrij lichten en dubbele richtingaanwijzers.
Geen fietspad enkel een bruggetje en weg zo breed als de vrachtwagen.
Hij verlaard dat ik hem heb in elkaar geslagen, maar hij heeft geen verwondingen ?
Dat is ook de reden dat hij de vlucht nam vollgens zijn verklaringen.
In zijn verhoor staan feiten die volledig uit de lucht zijn gegrepen.

Met al dat gedoe ! ik ben er gezond uitgekomen maar nu wordt ik plotseling dader.
Dus kortweg als je iemand omver rijd, rij dan door en zeg dat je door die persoon in elkaar geslagen bent.
En dan kan je misschien zelf nog schade verhalen op het slachtoffer.(dader)

Niks achteruit signaal of dergelijke enkel achteruitrij lichten en dubbele richtingaanwijzers.

dus je hebt wel degelijk gezien dat hij achteruit aan het rijden was, en je wou nog vlug het bruggetje over
op zelfmoordpogingen staan nog geen boetes denk ik

sniper, ik denk niet dat hij zou antwoord zal leuk vinden
maar ik begrijp zijn frustraties: het gaat niet zo zeer over dat achteruitrijden maar vooral dat hij vals beschuldigd wordt van slagen en verwondingen(denk ik)

"

dus je hebt wel degelijk gezien dat hij achteruit aan het rijden was, en je wou nog vlug het bruggetje over
op zelfmoordpogingen staan nog geen boetes denk ik

Nee je bent helemaal verkeerd en ik heb ook niet echt de bedoeling om van de zaak te profiteren.
De schade aan de fiets is reeds persoonlijk vergoed door mijzelf.
Maar wat ik hem enorm kwalijk neem is dat hij gevlucht is en mij nog aanklaagd ook nog, en dat vindt ik erover.
Werdt vorige week bij de lokale politie behandeld als een crimineel.
En hij komt er zomaar met weg, al vermoed ik dat die kerel nog dronken was ook.
Voor dezelfde prijs kon ik het hier niet navertellen, wat had hij dan verzonnen.
Trouwens mocht ik die man in elkaar geslagen hebben dan zou ik toch zelf niet de politie bellen, maar zelf de vlucht nemen ?
Had hier eigenlijk meer serieuze raadgevingen vernomen aangezien jullie toch wel de ervaring hebben met zulke zaken.
Bedankt aan degene die begrip voor mijn vragen hebben !

Ik vermoed dat u op het ogenblikvan d efeiten toch de politie hebt gebeld en dat deze ter plaatse de nodige vaststellingen hebben gedaan.
Dan zal u OP DAT MOMENT toch ook gezegd hebben wat er juist gebeurd was
Wel de politie moet op dat ogenblik het dossier opstarten als een aanrijding gewonden vluchtmisdrijf - mogelijk dronken voeren - dat wil zeggen dat 1- u een ademtest moet hebben ondergaan -2 - de bestuurder tegenpartij onmiddellijk moet zijn opgespoord - desnoods met tussenkomst van een officier ( heterdaad) en volgrecht de man gevat - ademtest - dadelijk PDK verwittigd - PV dringend - OIRB.
Was dat een vuilkar van een privé bedrijf of gemeente?

3 -gezien er verkeersagressie is gebeurd had de politie u eveneens hierover moeten verhoren en afzonderlijk PV opstellen van bedreigingen.
Verkeersagressie is geen strafbaar feit - bedreigingen en slagen al of niet opzettelijk wel.

U hebt een klachtregistratiedocument van de politie gekregen - lees na wat hierop staat - indien geen NU gaan vragen.
Uzelf laten registreren als slachtoffer.

Aan hetgeen u schrijft (foto en vingerafdrukken) ... heb ik wel een vermoeden dat er een stukje ontbreekt aan het verhaal.
Politie gaat niet zomaar over tot deze daden-

Aan hetgeen u schrijft (foto en vingerafdrukken) ... heb ik wel een vermoeden dat er een stukje ontbreekt aan het verhaal.
Politie gaat niet zomaar over tot deze daden-

Dat is juist wat mij zo dwars zit, ik ben slachtoffer en plotseling wordt ik verdachte ?
Volgens de agent die het verhoor afnam is dit een nieuwe procedure sedert vorig jaar.
Wanneer de zaak geseponeerd wordt zouden ook mijn gegevens vernietigd worden !

Bij de verzekering zeiden ze dat de zaak door het parket in vooronderzoek is en dat de politie mij NIET mocht verhoren als verdachte.
Zij raade me aan klacht neer te leggen bij Comité P.

Ik begrijp er niks van en het zit mij behoorlijk dwars.
Ben nog nooit in aanraking geweest met het gerecht.

Oh ja het was een vuilniswgen van een privé firma en de man werkt voor een werkgever.

Verzekering kan zich beter bezighouden met haar taak nl verzekeren.

U bent geen beklaagde of dader maar verdacht van opzettelijke slagen en verwondingen. Er zijn bepaalde sporen elementen die naar u wijzen als verdachte. Welke sporen uw aanwezigheid - het contact tussen de voertuigen en de vaststellingen van de politie.

Klacht bij comité P --???ja watte.
De ENIGSTE bevoegde persoon is de PROCUREUR DES KONINGS en het zijn ZIJN opdrachten die worden uitgevoerd.
Als u een probleem hebt dan kan u daar terecht.


Als een partij de andere beticht van slagen hoe noemen we de andere partij dan getuige?

En ja dat is de rest van het verhaal - men zal met uw gegevens een fotobestand samenstellen met gelijkende foto's om de tegenpartij de mogelijkheid te geven u of een ander aan te wijzen.

En u hebt niet geantwoord op de vraag of er door u een klacht wegens bedreigingen is geformuleerd. Gezien de opdracht van het parket ter zake heb ik daar (nog steeds) mijn twijfels over.