Portier stond open en werd aangereden

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

Portier stond open en werd aangereden

#1 , 01 feb 2022 16:36

Situatie is als volgt:
Wagen staat rechts van de weg geparkeerd in een éénrichtingsstraat met aan beide kanten van de straat parkeerplaatsen, zone 30, stadscentrum:
https://www.google.com/maps/@50.7798356 ... 8192?hl=nl (hopelijk werkt deze link, wagen stond geparkeerd op de plaatse van de grijze audi of de witte dacia)
Chauffeur is enkele boodschappen in de auto aan het leggen achter de zetel van de chauffeur, het portier links achteraan staat dus wat geopend (chauffeur staat in de geopende deur).
Een wagen komt aanrijden (er is een bocht +- 30 meter voorafgaand aan de plaats van het ongeval), deze was niet zicht- of hoorbaar op het moment dat portier geopend werd, en rijdt met zijn spiegel tegen het geopende portier. De impact moet op de kop van het portier geweest zijn, de volledige deur is naar voren geschoven.

De "aanrijder" stopt en erkent meteen in fout te zijn, hij had niet opgemerkt dat het portier open stond. Op het aanrijdingsformulier verklaart chauffeur van geparkeerde wagen "portier was geopend maar niet belemmerend voor verkeer, enkel open op ruimte parkeerplaats.". De aanrijder verklaart "ik was parkeerplaats aan het zoeken en ben onbewust wat meer naar rechts gaan rijden". Beide chauffeurs hebben het aanrijdingsformulier ondertekend.

Los van het feit dat het niet echt verstandig is om boodschappen, kinderen, ... via de straatkant in de auto te zetten, wat is jullie mening over dit ongeval?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bosprocureur
Berichten: 6853

#2 , 01 feb 2022 17:24

Tegenpartij , aanrijder, heeft dus verklaard dt hi "onbewust wat meer naar rechts ging rijden" ? Die was dus niet in staat een voorzienbare hindernis (geparkeerd voertuig waar iemand naast staat ) te vermijden. Ik zou het logisch vinden dat de aanrijder 100 % verantwoordelijk is.

Sirkii
Berichten: 5396

#3 , 01 feb 2022 17:35

Ik heb lang geleden een door de verzekering van de aanrijder opgestart proces gewonnen : op een parking van een warenhuis stond m n voordeur open om te laden en de auto die naast me geparkeerd stond vertrok en reed m n voordeur aan diggelen.

Volgens mij ga je gelijk krijgen omdat het een voorzienbare hindernis was.

Reclame

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#4 , 01 feb 2022 18:16

door bosprocureur » 01 feb 2022 18:24

Tegenpartij , aanrijder, heeft dus verklaard dt hi "onbewust wat meer naar rechts ging rijden" ? Die was dus niet in staat een voorzienbare hindernis (geparkeerd voertuig waar iemand naast staat ) te vermijden. Ik zou het logisch vinden dat de aanrijder 100 % verantwoordelijk is.
Dat is inderdaad wat hij geschreven heeft in zijn vak "mijn opmerkingen". Wij dachten eerst ook dat het een vrij duidelijke situatie is maar de verzekering zegt "normaal gesproken ben je met een geopende deur in fout, ik geloof u en ga proberen het ook zo te verdedigen tov de tegenpartij" . Het zal dus van de verzekering van de tegenpartij afhangen maar zo zwart-wit als wij eerst dachten is het dus helaas niet.
Als in dergelijke situaties al de tussenkomst van een rechter nodig is is het niet verwonderlijk dat er zoveel achterstand is bij justitie, zonder verzekeringsmaatschappijen was er immers zelfs geen conflict.

bosprocureur
Berichten: 6853

#5 , 01 feb 2022 19:00

TS maakte misschien een fout door de deur te laten openstaan, so what, dat was niet de oorzaak van het ongeval. De aanrijder moest aandachtig zijn, en kijken waar hij reed. Hij kon dus perfect naast u rijden, of tijdig stoppen...

Hebt u rechtsbijstandsverzekering ? Bij uw polis BA of afzonderlijk ?

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#6 , 01 feb 2022 19:51

door bosprocureur » 01 feb 2022 20:00

TS maakte misschien een fout door de deur te laten openstaan, so what, dat was niet de oorzaak van het ongeval. De aanrijder moest aandachtig zijn, en kijken waar hij reed. Hij kon dus perfect naast u rijden, of tijdig stoppen...

Hebt u rechtsbijstandsverzekering ? Bij uw polis BA of afzonderlijk ?
Ja, afzonderlijk.

bosprocureur
Berichten: 6853

#7 , 01 feb 2022 20:08

Dus aangifte doen, zowel bij de verzekering BA als bij de rechtsbijstand. Normaal is die een zaak die snel kan opgelost worden, met RDR zo mogelijk.

succes !

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#8 , 01 feb 2022 20:14

Waarschijnlijk ga je er mee weg komen door verklaringen van de aanrijdende wagen

Maar uw openstaande deur mag volgens de wegcode geen aanleiding geven tot ongevallen


Artikel 28. Openen van portieren

Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#9 , 01 feb 2022 20:58

door bosprocureur » 01 feb 2022 21:08

Dus aangifte doen, zowel bij de verzekering BA als bij de rechtsbijstand. Normaal is die een zaak die snel kan opgelost worden, met RDR zo mogelijk.

succes !
Ook nu al meteen aangeven aan rechtsbijstandverzekering? Niet eerst wachten op wat de tegenpartij vindt?

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#10 , 01 feb 2022 21:05

door Inazuma » 01 feb 2022 21:14

Waarschijnlijk ga je er mee weg komen door verklaringen van de aanrijdende wagen

Maar uw openstaande deur mag volgens de wegcode geen aanleiding geven tot ongevallen
Het is natuurlijk niet zo dat ik die deur open gezet heb om rustig een sigaretje te gaan roken...
Akkoord dat je best de deur weg van de straatkant gebruikt maar dit had toch ook kunnen gebeuren bij het instappen in de wagen? Niemand kruipt via de passagiersstoel achter het stuur en niemand kan vermijden dat enkele seconden later een wagen uit de bocht komt?
Ik begrijp dat je niet zomaar je deur mag opendoen maar dit vind ik toch ook wat ver gaan.

Enfin we hopen op het beste en de volgende keer gebruiken we wel de andere deur...

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#11 , 22 feb 2022 11:25

Zoals we al vreesden betwist verzekering van de tegenpartij de aansprakelijkheid (ook al erkende de chauffeur in fout te zijn).
Het gaat nu naar de rechtsbijstand.
Iemand een idee hoe lang dat spelletje zal (kan) gaan duren nu?

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#12 , 22 feb 2022 16:57

Het is natuurlijk niet zo dat ik die deur open gezet heb om rustig een sigaretje te gaan roken...
Niet relevant
Deur stond open en er volgde een ongeval
Dat is dus net wat u volgens Art 28 diende te vermijden ...
Akkoord dat je best de deur weg van de straatkant gebruikt maar dit had toch ook kunnen gebeuren bij het instappen in de wagen?
Ook dan dient u Art 28 na te leven ...

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#13 , 22 feb 2022 16:59

Zoals we al vreesden betwist verzekering van de tegenpartij de aansprakelijkheid (ook al erkende de chauffeur in fout te zijn).
Ik ben alvast ook niet verwonderd ...
Het gaat nu naar de rechtsbijstand.
Iemand een idee hoe lang dat spelletje zal (kan) gaan duren nu?
Kan gerust voor de rechtbank beslist worden, tegen dan ben je paar jaar verder ...

basejumper
Berichten: 4617
Locatie: Diest

#14 , 22 feb 2022 18:50

Zonder op de inhoud van het dossier in te gaan : het is natuurlijk niet aan de bestuurders van de betrokken auto's om te bepalen wie 'in fout' is. Aansprakelijkheidsrecht is een rechtstak waar jaarlijks veel boeken over geschreven worden en waar advocaten en rechtbanken van leven... Het is inderdaad aan de juristen en/of rechtbank om dat uit te maken. Een verhaal is nooit zwart-wit. U had inderdaad de deur aan de trottoirband of uw achterkoffer kunnen gebruiken en dan was de risico op een ongeval aantoonbaar kleiner... En niet elke uitspraak is zwart-wit. het zou perfect kunnen dat aansprakelijkheid bvb 25 % voor u en 75 % voor tegenpartij is...
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

gasttongeren
Topic Starter
Berichten: 51

#15 , 22 feb 2022 19:30

Bedankt voor de al dan niet nuttige input.
Sommigen hier hebben kennelijk superkrachten waardoor ze kunnen voorzien dat er in een zone 30 enkele seconden later een wagen uit de bocht zal komen waarvan de chauffeur erkent dat hij naast de rijbaan is gaan rijden.

Feit is dat zonder verzekeringen er niet de minste discussie zou zijn, nu zitten beide partijen met een hoop gedoe.

Sluit maar af hier.

Terug naar “Verkeersongevallen”