Ik zou de zaak voor de rechtbank brengen.
Wat altijd een risico is gezien de fietser onweerlegbaar ook een fout begaat.
Rechter kan beiden veroordelen ...
De zaak van de fietser is zeker niet hopeloos. Door te stoppen en voorrang te verlenen aan Fietser1 heeft de bestuurder van de auto bij Fietser2 de rechtmatige verwachtingen gewekt dat hij voorrang zou verlenen aan Fietser2.
De redelijke verwachting andersom is dat een weggebruiker die voorrang moet verlenen, dat ook doet ... Hof van Cassatie.
Inderdaad, haaientanden dus voorrang. Die voorrang verdwijnt niet omdat hij stopt voor de eerste fietser.
Staaltje weg-wanbeheer ...
Er staan aan beide kanten STOP-borden (én stopstreep)
Het zijn de voorrangsBORDEN die de voorrang bepalen
Niet de wegmarkeringen, en dus al helemaal niet de haaientanden
Auto stopt en verleent voorrang, maar die voorrang geldt blijkbaar enkel voor de eerste fietser die passeert,
Neen, geen énkele van de fietsers heeft voorrang ...
Ik krijg persoonlijk het heen en weer van autobestuurders die stoppen aan (brom)fiets-oversteekplaatsen.
Levensgevaarlijk.
Gebeuren véél ongevallen mee doordat tegenligger NIET stopt ...
De bewijslast zou dan bij de fietser liggen om aan te tonen dat de bestuurder hem wel gezien heeft?
Fietser zal een fout van de autobestuurder moeten aantonen ...
Die heeft die eigenlijk al deels toegegeven blijkbaar - "niet gezien"
Het is niet kansloos
Maar het is evenmin zonder risico
Je hebt nu burgerlijke afhandeling
Blijkbaar zijn jullie verzekerd voor burgerlijke aansprakelijkheid op fiets tegenover derden (de schade van de autobestuurder)
Dan zijn de eigen kosten de schade aan de fiets .
Is die schade het risico op een veroordeling en strafblad waard
