Volgens verzekeraar is de stilstand nog onderdeel van het maneuver.
Volgens rechtspraak van het Hof van Cassatie verleen je voorrang door een manoeuvre te onderbreken ...
Gesteld dat het om een voorrangssituatie zou gaan ... komen we nog op terug.
Je vriendin stond stil.
Tegenpartij is dus in een stilstaand , voorzienbaar voertuig gereden
En dus "in fout"
Voertuig B rijdt achteruit om parking te verlaten en knalt met de trekhaak in de passagiers achterdeur van voertuig A.
Verzekeraar Ethias vindt dat schade 50/50 is want is op een private parking.
Wat een onzin
Ga beter naar een deftige verzekeraar... dit is er één voor overheden en dergelijke
Rechtspraak stelt al decennia dat publiek toegankelijke parkings (van bvb een supermarkt) tot de openbare weg behoren.
Daar is zelfs geen discussie meer over voor de rechtbank(en)
Wordt universeel aanvaard
Zelfs betaalparkings zijn openbare weg
Er zijn mensen veroordeeld omdat ze daar een - niet afgesloten - plaats huurden en hun auto er onverzekerd & niet ingeschreven gestald hadden ... zo ver gaat dat dus.
Ik heb volgende cassatie aangehaald van een gelijkaardig topic op dit forum:
Datum: 30/09/1992
Wanneer de rechter vaststelt dat beide bestuurders gelijktijdig een maneuver uitvoeren op de openbare weg, is wettig de veroordeling van één van hen wegens het niet verlenen van voorrang aan de ander, die van rechts kwam. ( Art. 12.3.1. Wegverkeersreglement. )
Als uw manoeuvre idd nog bezig was reed uw vriendin achteruit
In dat geval komt zij dus van RECHTS ...
(te bekijken in de rijrichtingen vd voertuigen)
En heeft ze weer voorrang zoals je hieronder al aanhaalt:
En later, Cassatie, in dezelfde zin:
Rolnr. C.06.0595.F.
Datum: 25/01/2008
Wanneer twee bestuurders gelijktijdig een manoeuvre uitvoeren, heeft de bestuurder die rechts rijdt voorrang.
Nu beweert de rechtsbijstand van Ethias dat deze rechtspraak in het voordeel van voertuig B spreekt en dat we content mogen zijn met de 50/50 regeling.
Helemaal niet
Ofwel is het manoeuvre nog bezig en komt uw vriendin van rechts
Ofwel is ze gestopt - manoeuvre onderbreken = voorrang verlenen (Cassatie) - en had de andere partij maar niet tegen haar stilstaand voertuig moeten rijden
Samengevat:
Op basis van wat u ons meedeelde is uw vriendin dus eender hoe in haar recht, en tegenpartij in fout
Ik ben echter van mening dat de rechtspraak juist voor voertuig A (ons) pleit:
In de veronderstelling dat A maneuver nog bezig is en we beiden een maneuver maken (is toch wat Ethias zegt), hebben wij wel degelijk voorrang van rechts.
Yup
Ethias beweert dat voertuig B van rechts komt, dan veronderstelt men toch dat A niet meer bezig is met een maneuver en heeft voertuig A toch ook voorrang aangezien deze geen maneuver dan meer maakt?
Alweer correct
Eens je vriendin weer normaal voorruit rijdt doet ze ook geen manoeuvre meer
Tegenpartij wel , en dus in fout
Volgens mij heeft voertuig A (wij) dus altijd gelijk?
Ja
Conclusie die ik ook al trok voor ik jouw tekst las ...
Geen idee hoe Ethias tot dergelijke conclusies komt
Raken kant noch wal
... of probeert Ethias me met een kluitje in het riet te sturen?
Blijkbaar ...
Heb je rechtsbijstand ?
Dan is het het moment om die in te roepen ...
Hopelijk is die niet bij een aanverwante firma van Ethias ...
En kies zelf een advocaat