Ik "mocht" deze week een uitnodiging voor verhoor terugvinden waarin ik als verdachte aangeduid wordt van een verkeersongeval met vluchtmisdrijf en gewonden. Het moet niet vermeld worden dat ik hier niets van weet en dus op zijn zachts gezegd uitermate verbaasd was om dit in mijn brievenbuis te vinden. Ik ben gisteren op verhoor gegaan en tegen mijn verwachtingen in ben ik niet veel wijzer geworden gezien ze me nog geen kopie van de aangifte gegeven hebben waar ik als verdachte normaal toch inzage in moet krijgen?
Concreet zou het gaan om een ongeval waarbij een fietser is aangereden rond middernacht in mijn gebied een 3 tal weken geleden. Schijnbaar is mijn voertuig de enigste die rond dat tijdstip op een ANPR camera gezien is in de regio wat niet veel zegt gezien een van de enigste in de omliggende straten staat waar ik mijn voertuig parkeer. Nu ben ik natuurlijk niet vertrouwd met politieverhoren en daarom wil ik graag zo snel mogelijk het PV maar er wordt zelfs niet gemeld, ook niet in het verhoor, welk type voertuig deze fietser zou geraakt hebben. Als ik op de fiets door een voertuig geraakt wordt lijkt me dat toch iets dat ik zou onthouden en melden want als het enkel op basis van "u reed in deze regio" dan lijkt me dit wel uitermate mager als "bewijsvoering".
Gezien het 3 weken geleden is durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen dat ik die route niet naar huis heb genomen maar het is een route die ik 1/10 keer neem. De agent zou 2 weken geleden al naar mijn voertuig zijn komen kijken, en erg raar dat er dan zo lang gewacht wordt voor een verhoor of ik had nauwkeuriger kunnen antwoorden, en heeft natuurlijk geen schade kunnen aantreffen.
Het voelt voor mij erg aan alsof ze geen duidelijke aansporingen hebben en dus nu proberen te kijken of ze me toch in een val kunnen lokken. Zoals aangegeven ben ik al vrij zeker dat ik niet zo gereden ben maar durf het niet meer 100% zeker te zeggen en er is die avond niets noemenswaardigs gebeurd of ik zou me het wel heel sterk herinneren ipv een rit zoals elke andere. Als ik al langs daar zou gereden zijn en een fietser te dicht zou hebben voorbijgestoken (maar agent verklaart aanrijding wat me toch wat anders lijkt) dan lijkt me het al helemaal onmogelijk te bewijzen dat ik het niet was maar het is hopelijk toch nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Wat is jullie advies en mening hierover a.u.b. ? Zodra ik het PV heb weet ik al meer maar als het zo vaag blijft als het nu is lijkt het me een seponering gezien ik toch zou hopen dat er een zeer hoge bewijslast is voor zulke ernstige feiten. Omwille van corona werd echter aangegeven dat het wel 3 maanden of langer kon duren voor ik nog iets vernam en dit voelt dus wel als een zwaard van damocles aan...