Als je het dossier opvraagt bij Parket kan je zien wat er in staat ...
Dan weet je ook waartegen je je moet verdedigen
Als je werkgever rechtsbijstand heeft, is het nu het moment die in te roepen
Niet als het kalf al half verzopen is
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Normaal krijgt u pas inzage in een dossier als het op de griffie van de politierechtbank 'ter inzage ' ligt . Daarvoor is het 'het geheim van het onderzoek'.
Doe wat Inazuma schrijft. Neem voldoende foto's van uw voertuig uit verschillende hoeken zeker de plaatsen waar de aanrijding zou hebben plaatsgehad.
PS de rechtbank spreekt recht is niet spreekt rechtvaardigheid.
Gebrek aan bewijs is normaliter vrijspraak.
Doe wat Inazuma schrijft. Neem voldoende foto's van uw voertuig uit verschillende hoeken zeker de plaatsen waar de aanrijding zou hebben plaatsgehad.
PS de rechtbank spreekt recht is niet spreekt rechtvaardigheid.
Gebrek aan bewijs is normaliter vrijspraak.
Ik zei je dat er een overijverige ambtenaar in het spel was, daarom is de rechter dat nog niet.Ik ga u moeten ontgoochelen, zulk een zaak wordt niet behandeld zoals een moord-zaak, er staan op een gemiddelde zitting van de Politierechtbank een 120-200 tal zaken vastgesteld (op een 3-tal uur tijd).Idd. Ik zou ook verwachten dat het parket dit weet, maar zie de andere reacties. Het lijkt mij dat ze mijn niet zomaar voor hun plezier gaan vervolgen toch? Ze moeten toch denken dat ze een zekere case hebben tegen mij. Ik vraag mij af hoe ze dan wel hun case, argumenten gaan opbouwen en geen idee hoe ik mij kan verdedigen er tegen.
Voor mij ruikt dit ook naar cijfertjes en statistieken opboenen en blijkbaar zit het gerechtsapparaat zo in elkaar, de waarheid en rechtvaardigheid zijn van geen telIk vraag ook niet dat men mij zomaar gelooft, maar wel dat ze de waarheid zoeken. Stel gewoon maar eens dat iemand onschuldig is, en je wordt beschuldigd van pakweg vluchtmisdrijf...
En de rechter die iemand foutief veroordeeld, ligt die daar uberhaupt wakker van? Zijn er cases bekend van rechters die daarop de eer aan zichzelf hebben gehouden en hun ontslag hebben gegeven? Die een stuk van hun loon hebben moeten inleveren wegens ernstige beroepsfout? Ik zou dat verwachten. Want ik heb voor mijzelf besloten, de dag dat er ooit een fietser onder mijn vrachtwagen terecht komt, stop ik er mee, of ik nu in fout ben of niet, het is iets dat voor de rest van je leven in je hoofd speelt. Maar dat soort beroepsernst mag je blijkbaar niet verwachten van het gerecht, heel erg cynisch.
De procureur zal een korte samenvatting van de feiten geven: "feiten te ... op datum ..., betrokkene heeft vluchtmisdrijf gepleegd, ik vorder ...."
Uw advocaat (er werd u reeds gevraagd of u via uw werkgever niet over rechtsbijstand beschikt, dan is deze gratis) kan dan weerleggen (met bewijzen, bvb als uit dossier blijkt dat er getuige was, waarom deze u niet gestopt heeft e.d. ) of uitleggen waarom u niets gemerkt heeft enz.
De rechter spreekt 'op de bank' een vonnis uit (voor een eerste overtreding zijn deze straffen zeer mild).
Alles bij elkaar duurt dit een 5-tal minuten maximaal ...
Een rechter zal daar niet van wakker liggen, u gaat er vanuit dat voor een vluchtmisdrijf als eerste vergrijp u 10 jaar de gevangenis in moet ... Trouwens deze gaan voort op de vordering van het parket, zij maken aldus geen fouten.
Neem misschien best wel een advocaat, maar dat komt allemaal goed.
Laat ze maar hun theorie maar geven over dat je een blind ongeval met een oplegger in elk geval voelt of zou moeten zien, houdt geen steek.
Niet zoveel stressen, rechters zijn geen onmensen.