Ongeval tussen fietser en autobestuurder.
Ik ben de autobestuurder ik wil een rij geparkeerde auto’s inhalen, maar er is een tegenligger. Ik sta stil achter de geparkeerde auto’s en zet mijn richtingsaanwijzer aan naar links. Ik vertrek en ruj de geparkeerde auto’s voorbij. Tijdens het manoeuvre rijd ik een fietser aan. Deze fietser steekt me langs links voorbij. Het is tijdens het manoevre dat de aanrijding gebeurd en niet bij het vertrekken uit stilstand. Ik heb schade aan de linkervoorkant van mijn auto.
Wie is in fout?
Alvast bedankt voor het helpen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ben niet zo zeker van deze reactie.Volgen mij de fietser. Je mag namelijk geen voorbijstekend voertuig op uw beurt voorbijsteken
Fietser stak geen voorbijstekend voertuig aan, wel een voertuig in manoeuvre volgens TS. TS moet in zijn linker spiegel kijken of de weg vrij is om zich terug in het verkeer te begeven. Hij was dus nog niet aan het rijden op de rijweg. Ik denk dat de wagenbestuurder eerst moet nakijken of de rijweg vrij is om zich terug op de rijbaan te begeven. Gezien de fietser hem vooraan raakte, was bestuurder nog niet op de rijbaan.
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
schade aan de linkervoorkant. De fietser reed dus langs de auto op het ogenblik van het voorval. Als fietser zou ik zeggen, de auto is volledig in fout en de fietser volledig in zijn recht. De auto heeft geen voorrang verleend aan de fietser.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Automobilist was niet aan het inhalen; hij reed stilstaande voertuigen voorbij. Hij moest de fietser dus voorrang verlenen.Volgen mij de fietser. Je mag namelijk geen voorbijstekend voertuig op uw beurt voorbijsteken
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Als TS een manoeuvre uitvoerde, dan voerde de fietser op zijn beurt toch ook een manoeuvre uit?
Ik ben niet zeker of de fout volledig op de autochauffeur kan verhaald worden hier.
De voorbeeld-rechtspraak van inhalen tijdens links afslaan is hier niet van toepassing me dunkt, wegens dat er geen afslag naar links aan te pas kwam.
Ik ben niet zeker of de fout volledig op de autochauffeur kan verhaald worden hier.
De voorbeeld-rechtspraak van inhalen tijdens links afslaan is hier niet van toepassing me dunkt, wegens dat er geen afslag naar links aan te pas kwam.
Zowel de fietser als de autobestuurder voeren hier tegelijkertijd een(zelfde) manoeuvre uit:
Zijdelingse verplaatsing om een geparkeerd, respectievelijk een gestopt én dat geparkeerd voertuig voorbij te rijden.
Beide manoeuvres zijn bezig op het moment van het ongeval.
Bij gelijktijdige manoeuvres: voorrang van rechts toepassen.
Een zeer gelijkaardig ongeval (met een motorfiets die net hetzelfde deed als hier de fiets ) heeft ooit tot een Cassatie-arrest in die zin geleid.
En ook dat was al niet voor het eerst.
De stelligheid waarmee hierboven het tegendeel beweerd wordt, illustreert dat weinigen dit principe kennen, en dus ook niet zullen toepassen ...
Er is geen sprake van inhalen tov gestopte, stilstaande, of geparkeerde bestuurders:
Je kan enkel bestuurders in beweging inhalen
(Wegcode Art 16.1 ; en keer op keer bevestigd voor Cassatie)
Zijdelingse verplaatsing om een geparkeerd, respectievelijk een gestopt én dat geparkeerd voertuig voorbij te rijden.
Beide manoeuvres zijn bezig op het moment van het ongeval.
Bij gelijktijdige manoeuvres: voorrang van rechts toepassen.
Een zeer gelijkaardig ongeval (met een motorfiets die net hetzelfde deed als hier de fiets ) heeft ooit tot een Cassatie-arrest in die zin geleid.
En ook dat was al niet voor het eerst.
De stelligheid waarmee hierboven het tegendeel beweerd wordt, illustreert dat weinigen dit principe kennen, en dus ook niet zullen toepassen ...
Er is geen sprake van inhalen tov gestopte, stilstaande, of geparkeerde bestuurders:
Je kan enkel bestuurders in beweging inhalen
(Wegcode Art 16.1 ; en keer op keer bevestigd voor Cassatie)
De schade voor de autobestuurder is aan het linkse voorwiel. De fietser heeft schade aan zijn voorwiel.
Het ongeluk gebeurde niet bij het vertrekken uit stilstand maar enkele seconden later. De fietser begeefde zich op dat moment volledig naast de auto, de auto begeefde zich op dat moment volledig naast de geparkeerde auto.
Hopelijk helpt dit een beetje..
Het ongeluk gebeurde niet bij het vertrekken uit stilstand maar enkele seconden later. De fietser begeefde zich op dat moment volledig naast de auto, de auto begeefde zich op dat moment volledig naast de geparkeerde auto.
Hopelijk helpt dit een beetje..
#7
Indien de wagen stilstond, heeft hij zijn voorrang van rechts reeds afgegeven.
Vervallen van voorrang van rechts? Is nog maar 12 jaar geleden gewijzigd hoorUw voorrang van rechts was ook vervallen. U zegt in uw topic ook duidelijk tijdens de manoeuvre rijd ik de fietser aan.
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Je moet een onderscheid maken tussen stilstaan en stoppen.
Zie in deze ook:
Voorrang van rechts...altijd en overal?
Het is natuurlijk heel belangrijk om alle voorrangsregels te kennen als je je op een veilige manier in het verkeer wil begeven. We denken dan meteen aan de algemene regel van voorrang van rechts. Volgens deze regel moet elke chauffeur voorrang geven aan de weggebruiker die van rechts komt. Je ziet nu waarschijnlijk de klassieke situaties op kruispunten voor je. Deze voorrangsregel is vaker van toepassing dan je misschien denkt, maar heeft uiteraard ook zijn grenzen. Het is overigens lang niet de enige voorrangsregel.
Voorrang van rechts geldt meer dan je denkt
Deze voorrangsregel is niet alleen van toepassing op kruispunten. Ze geldt ook op parkings of op een plein waar er verkeer uit alle richtingen komt.
De regel geldt ook wanneer een weg versmalt; de voertuigen die rechts rijden, mogen zich dan eerst op de versmalde rijstrook begeven. Deze situatie komt heel vaak voor, vooral bij werken op snelwegen.
Wanneer twee auto's botsen terwijl ze allebei een manoeuvre aan het uitvoeren zijn, kijkt het gerecht meestal ook naar wie er van rechts kwam. Een klassiek voorbeeld is dat van twee voertuigen die in tegengestelde richting van rijstrook veranderen op de snelweg.
Enkele beperkingen
Er zijn ook enkele situaties waar de voorrang van rechts niet geldt, terwijl er niet noodzakelijk verkeersborden zijn om dat aan te geven. Wanneer je bijvoorbeeld van een aardeweg of een pad een verharde openbare weg oprijdt, heb je geen voorrang, ook al kom je van rechts.
De voorrang van rechts is logischerwijze ook niet van toepassing voor iemand die uit een verboden richting komt, behalve als het gaat om een fietser die in beide richtingen mag rijden.
Een bestuurder moet eveneens afzien van zijn voorrang van rechts voor een groep voetgangers, fietsers, paarden enz. Hij moet bovendien gevolg geven aan de aanwijzingen van een verkeersagent, een wegkapitein of een toezichthoudende autoriteit met een C3-bord.
Verder moeten alle bestuurders altijd voorrang verlenen aan spoorvoertuigen (trams of treinen) en aan prioritaire voertuigen (met blauwe lichten en een sirene), ongeacht uit welke richting zij komen.
Voorrang van rechts is ook niet van toepassing wanneer de chauffeur volgende manoeuvres uitvoert: veranderen van rijstrook, de snelweg oprijden, een parkeerplaats verlaten, rechtsomkeert maken, achteruitrijden of van een privédomein rijden...
Bron: http://www.lokalepolitie.be
Zie in deze ook:
Voorrang van rechts...altijd en overal?
Het is natuurlijk heel belangrijk om alle voorrangsregels te kennen als je je op een veilige manier in het verkeer wil begeven. We denken dan meteen aan de algemene regel van voorrang van rechts. Volgens deze regel moet elke chauffeur voorrang geven aan de weggebruiker die van rechts komt. Je ziet nu waarschijnlijk de klassieke situaties op kruispunten voor je. Deze voorrangsregel is vaker van toepassing dan je misschien denkt, maar heeft uiteraard ook zijn grenzen. Het is overigens lang niet de enige voorrangsregel.
Voorrang van rechts geldt meer dan je denkt
Deze voorrangsregel is niet alleen van toepassing op kruispunten. Ze geldt ook op parkings of op een plein waar er verkeer uit alle richtingen komt.
De regel geldt ook wanneer een weg versmalt; de voertuigen die rechts rijden, mogen zich dan eerst op de versmalde rijstrook begeven. Deze situatie komt heel vaak voor, vooral bij werken op snelwegen.
Wanneer twee auto's botsen terwijl ze allebei een manoeuvre aan het uitvoeren zijn, kijkt het gerecht meestal ook naar wie er van rechts kwam. Een klassiek voorbeeld is dat van twee voertuigen die in tegengestelde richting van rijstrook veranderen op de snelweg.
Enkele beperkingen
Er zijn ook enkele situaties waar de voorrang van rechts niet geldt, terwijl er niet noodzakelijk verkeersborden zijn om dat aan te geven. Wanneer je bijvoorbeeld van een aardeweg of een pad een verharde openbare weg oprijdt, heb je geen voorrang, ook al kom je van rechts.
De voorrang van rechts is logischerwijze ook niet van toepassing voor iemand die uit een verboden richting komt, behalve als het gaat om een fietser die in beide richtingen mag rijden.
Een bestuurder moet eveneens afzien van zijn voorrang van rechts voor een groep voetgangers, fietsers, paarden enz. Hij moet bovendien gevolg geven aan de aanwijzingen van een verkeersagent, een wegkapitein of een toezichthoudende autoriteit met een C3-bord.
Verder moeten alle bestuurders altijd voorrang verlenen aan spoorvoertuigen (trams of treinen) en aan prioritaire voertuigen (met blauwe lichten en een sirene), ongeacht uit welke richting zij komen.
Voorrang van rechts is ook niet van toepassing wanneer de chauffeur volgende manoeuvres uitvoert: veranderen van rijstrook, de snelweg oprijden, een parkeerplaats verlaten, rechtsomkeert maken, achteruitrijden of van een privédomein rijden...
Bron: http://www.lokalepolitie.be
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Foute conclusieschade aan de linkervoorkant. De fietser reed dus langs de auto op het ogenblik van het voorval. Als fietser zou ik zeggen, de auto is volledig in fout en de fietser volledig in zijn recht. De auto heeft geen voorrang verleend aan de fietser.
Maar ze werd eerder ook al gemaakt door rechters ... en van tafel geveegd voor Cassatie:
http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp ... 0060421-12
Terminologie zal verwarrend werken
Maar arrest komt er dus op neer dat Cassatie stelt
dat er géén sprake is van inhalen en de bepalingen daaromtrent;
dat de (lagere) rechters (die in beroep, "appèl") vast stellen dat beide bestuurders een manoeuvre uitvoeren;
dat de appèlrechters daar echter niet de juiste conclusie aan vast knoopten;
dat de voorrang geregeld wordt door andere bepalingen in de wegcode (dwz: door de voorrang van rechts)
CD25, verwijs in uw correspondentie met verzekering naar bovengelinkt arrest
Cassatie 21 APRIL 2006 C.05.0303.N/1
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Inazuma, daarom dat ik schrijf:
Je moet een onderscheid maken tussen stilstaan en stoppen.
Het artikel dat ik "citeer" is een zeer recent artikel van de politie. De regeling zoals aangehaald in dit artikel bestaat dus nog wel degelijk.
Je moet een onderscheid maken tussen stilstaan en stoppen.
Het artikel dat ik "citeer" is een zeer recent artikel van de politie. De regeling zoals aangehaald in dit artikel bestaat dus nog wel degelijk.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Maakt hier niets uit.Inazuma, daarom dat ik schrijf:
Je moet een onderscheid maken tussen stilstaan en stoppen.
Zie niet goed waar je heen wil, eigenlijk ...
Het artikel verwijst zelfs naar de bijzondere situatie bij gelijktijdige manoeuvres ...Het artikel dat ik "citeer" is een zeer recent artikel van de politie. De regeling zoals aangehaald in dit artikel bestaat dus nog wel degelijk.
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Waar het m.i. op neerkomt is het feit dat de automobilist de fiets de pas heeft afgesneden om het in eenvoudige taal te stellen als niet-verkeersdeskundige. Ik ga hier geen polemiek over voeren. De rechter zal wel uitmaken hoe dit zal aflopen.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.