#15 Zeker geen tegenspraak omtrent uw reactie.
Enkel het is en wordt zulke wildgroei in : toepassen, door de vingers kijken, als het ons uit komt en bij wie is het.
Organisators, seingevers, politie of security zitten dikwijls zelfs niet op dezelfde lijn of hebben hun eigen interpretaties op het ogenblik zelf. Als men op TV wielerwedstrijden bekijkt dan spreken al die zaken boekdelen.
Hoeveel valpartijen tegenwoordig in die wedstrijden ? De hedendaagse infra structuren zijn niet meer voorzien voor zulke evenementen ( ronde punten, verkeersdrempels, massa's wagens … ).
Er zouden sluitende juridische voorwaarden moeten gelden voor al die zaken, die eensluidend zijn.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bedankt voor jullie reacties. Mag ik de antwoorden als volgt samenvatten? De wagen stond waarschijnlijk verkeerd geparkeerd. Dit gegeven betekent echter niet noodzakelijk dat de wagen tegelijk ook oorzaak is van het ongeval. In principe zal de verzekering de schade van de wielrenner vergoeden. Als mijn zus al fout is, is die fout waarschijnlijk niet van die orde dat de verzekering regres kan uitoefenen. Als mijn zus de schade aan haar wagen vergoed wil krijgen zal zij hiervoor de renner moeten aanspreken die op de wagen terecht is gekomen. Dit alles binnen het regime van de buitencontractuele aansprakelijkheid van art. 1382 B.W.
We zijn ondertussen een week verder. Mijn zus krijgt in elk geval rechtsbijstand van haar verzekering. Volgens de makelaar kan het echter alle kanten uit. Veel zal afhangen van wat de renner verklaart die op de wagen terecht is gekomen. Er zou ook een getuige van het ongeval zijn. Mijn zus heeft van de politie enkel haar eigen verklaring op papier. En de gegevens van de betrokken partijen. Buiten haarzelf zijn er dat ondertussen 3. Gisteren en vandaag zijn er nog 2 bijgekomen. Welke van de 3 op haar wagen terechtgekomen is, wordt niet vermeld. Er is enkel sprake van 2 licht gewonden. Eén ervan werd 'ambtshalve afgevoerd' (wat dit ook moge betekenen). Volgens mij is alleen de renner die op de wagen tercht gekomen is, betrokken partij. De tweede gewonde lag een 7-tal meter voorbij de wagen op het midden van de straat (in de rrichting van het verloop van de wielerwedstrijd). En kan onmogelijk met de wagen in contact gekomen zijn. Ik besluit dit uit volgende situatieschets.
Het was een kermiskoers. De renners moesten enkele rondes afleggen langs een vaste route. Die zaterdag waren er 2 wedstrijden. Eén van 12u00 tot 14u30 denk ik. Een tweede van 15u00 tot rond 18u00. In de eerste wedstrijd waren er niet zoveel renners. De renners in de tweede wedstrijd vormden een sliert van wel 10 meter over de hele breedte van de weg. Minstens met 6 à 7 naast elkaar. Het ongeval is gebeurd in deze 2de wedstrijd. Hoe precies weten we niet. Toen we na de klap buiten kwamen lagen er zeker 10 renners op straat een 5-tal meter verder dan de plaats waar de wagen aan de kant stond. Twee ervan konden niet weer op de fiets en zijn afgevoerd met de ziekenwagen. Het gegeven dat de renners enkele meter voorbij het voertuig op straat lagen en de renner die op de wagen terecht is gekomen onmiddellijk achter de wagen lag op de verhoging naast de straat, maakt het vrijwel onmogelijk dat de geparkeerde wagen er de oorzaak van is dat de renner op de wagen terecht is gekomen. En daarmee de valpartij veroorzaakt heeft op de andere helft van de straat enkele meter verder dan de plaats waar hij op de verhoging lag. Het omgekeerde lijkt mij veel plausibeler. In het opeen gepakte peleton is er (vooraan of halfweg) een valpartij geweest waardoor de achterste gelederen hebben zijn moeten uitwijken. Bij dat uitwijkingsmaneuver is de renner op de wagen terecht gekomen. Waarschijnlijk omdat hij bij het uitwijken op de boordsteen is gebotst. De wagen heeft alleen een bluts in het kofferdeksel. Het gegeven dat er geen enkele schram op de bumper zit, toont m.i. dat hij niet achteraan op de wagen is ingereden maar er door één of ander voorval of maneuver op terecht gekomen is.
Wat me bij dit alles beneden alle peil was, was het volgende. Toen de hulpdiensten met de gekwetsten bezig waren, arriveerde de meute voor de volgende doortocht. Er stond een ziekenwagen en een politiecombi waardoor de doortocht minstens moeilijk was. De seingever liet de wagen met de rode vlag stoppen. De eerste rij van renners begon hierop tegen de wagen te duwen en te roepen 'Komaan, geef es wat gas jong.' Dat er enkele meter verder twee gewonde collega's lagen drong blijkbaar niet door! Teveel paddenstoelen allicht.
Ik vewacht dat er ook nog een PV moet volgen. Komt die sinds een goed jaar nu via het parket? Hoe moeten we concreet de tegepartij(en) aanspreken? Volgens sommigen doen ons verklaringen (broer en andere zus) niks terzake omdat we familie zijn. Zelf vind ik dat een rare redenering. Let wel over het ongeval zelf kunnen we niks zeggen. Wel over de chaos erna.
We zijn ondertussen een week verder. Mijn zus krijgt in elk geval rechtsbijstand van haar verzekering. Volgens de makelaar kan het echter alle kanten uit. Veel zal afhangen van wat de renner verklaart die op de wagen terecht is gekomen. Er zou ook een getuige van het ongeval zijn. Mijn zus heeft van de politie enkel haar eigen verklaring op papier. En de gegevens van de betrokken partijen. Buiten haarzelf zijn er dat ondertussen 3. Gisteren en vandaag zijn er nog 2 bijgekomen. Welke van de 3 op haar wagen terechtgekomen is, wordt niet vermeld. Er is enkel sprake van 2 licht gewonden. Eén ervan werd 'ambtshalve afgevoerd' (wat dit ook moge betekenen). Volgens mij is alleen de renner die op de wagen tercht gekomen is, betrokken partij. De tweede gewonde lag een 7-tal meter voorbij de wagen op het midden van de straat (in de rrichting van het verloop van de wielerwedstrijd). En kan onmogelijk met de wagen in contact gekomen zijn. Ik besluit dit uit volgende situatieschets.
Het was een kermiskoers. De renners moesten enkele rondes afleggen langs een vaste route. Die zaterdag waren er 2 wedstrijden. Eén van 12u00 tot 14u30 denk ik. Een tweede van 15u00 tot rond 18u00. In de eerste wedstrijd waren er niet zoveel renners. De renners in de tweede wedstrijd vormden een sliert van wel 10 meter over de hele breedte van de weg. Minstens met 6 à 7 naast elkaar. Het ongeval is gebeurd in deze 2de wedstrijd. Hoe precies weten we niet. Toen we na de klap buiten kwamen lagen er zeker 10 renners op straat een 5-tal meter verder dan de plaats waar de wagen aan de kant stond. Twee ervan konden niet weer op de fiets en zijn afgevoerd met de ziekenwagen. Het gegeven dat de renners enkele meter voorbij het voertuig op straat lagen en de renner die op de wagen terecht is gekomen onmiddellijk achter de wagen lag op de verhoging naast de straat, maakt het vrijwel onmogelijk dat de geparkeerde wagen er de oorzaak van is dat de renner op de wagen terecht is gekomen. En daarmee de valpartij veroorzaakt heeft op de andere helft van de straat enkele meter verder dan de plaats waar hij op de verhoging lag. Het omgekeerde lijkt mij veel plausibeler. In het opeen gepakte peleton is er (vooraan of halfweg) een valpartij geweest waardoor de achterste gelederen hebben zijn moeten uitwijken. Bij dat uitwijkingsmaneuver is de renner op de wagen terecht gekomen. Waarschijnlijk omdat hij bij het uitwijken op de boordsteen is gebotst. De wagen heeft alleen een bluts in het kofferdeksel. Het gegeven dat er geen enkele schram op de bumper zit, toont m.i. dat hij niet achteraan op de wagen is ingereden maar er door één of ander voorval of maneuver op terecht gekomen is.
Wat me bij dit alles beneden alle peil was, was het volgende. Toen de hulpdiensten met de gekwetsten bezig waren, arriveerde de meute voor de volgende doortocht. Er stond een ziekenwagen en een politiecombi waardoor de doortocht minstens moeilijk was. De seingever liet de wagen met de rode vlag stoppen. De eerste rij van renners begon hierop tegen de wagen te duwen en te roepen 'Komaan, geef es wat gas jong.' Dat er enkele meter verder twee gewonde collega's lagen drong blijkbaar niet door! Teveel paddenstoelen allicht.
Ik vewacht dat er ook nog een PV moet volgen. Komt die sinds een goed jaar nu via het parket? Hoe moeten we concreet de tegepartij(en) aanspreken? Volgens sommigen doen ons verklaringen (broer en andere zus) niks terzake omdat we familie zijn. Zelf vind ik dat een rare redenering. Let wel over het ongeval zelf kunnen we niks zeggen. Wel over de chaos erna.
Mogelijk ...De wagen stond waarschijnlijk verkeerd geparkeerd.
Dat is iets dat uw zus zeer goed moet nagaan. (adhv foto's, in verklaringen nadien, ...)
Als ze kan aantonen dat er geen parkeerverbod was waar ze stond, verdwijnt ook elke strafrechtelijke aansprakelijkheid.
Dit gegeven betekent echter niet noodzakelijk dat de wagen tegelijk ook oorzaak is van het ongeval.
Er is geen regres mogelijk wegens louter foutparkeren ...In principe zal de verzekering de schade van de wielrenner vergoeden. Als mijn zus al fout is, is die fout waarschijnlijk niet van die orde dat de verzekering regres kan uitoefenen.
Diegene die veroorzaakte dat die renner daar terechtkwam .Als mijn zus de schade aan haar wagen vergoed wil krijgen zal zij hiervoor de renner moeten aanspreken die op de wagen terecht is gekomen. Dit alles binnen het regime van de buitencontractuele aansprakelijkheid van art. 1382 B.W.
Kan ook iemand anders zijn dan die renner zelf ...
Op last van de politie.Eén ervan werd 'ambtshalve afgevoerd' (wat dit ook moge betekenen).
Wou misschien verder rijden
Dat ziet u dan verkeerd.Volgens mij is alleen de renner die op de wagen tercht gekomen is, betrokken partij.
Er is nog niet eens duidelijk wat de rol van het voertuig in het ongeval is...
Als het voertuig betrokken is in het oorspronkelijke ongeval, maar dat leidt op zijn beurt tot een valpartij met nog andere renners, dan blijft die betrokkenheid ook bestaan tov de andere renners.
Dat hoeft dus ook niet ...De tweede gewonde lag een 7-tal meter voorbij de wagen op het midden van de straat (in de rrichting van het verloop van de wielerwedstrijd). En kan onmogelijk met de wagen in contact gekomen zijn.
Zal via parket en verzekeringen gaan.Ik vewacht dat er ook nog een PV moet volgen. Komt die sinds een goed jaar nu via het parket? Hoe moeten we concreet de tegepartij(en) aanspreken?
Gezien gewonden, eerst strafonderzoek, parket kijkt of er strafvervolging mogelijk is (als er idd een strafrechtelijke inbreuk was, bvb foutparkeren) , en of vervolging nodig & gewenst & haalbaar is.
Strafrechtelijk onderzoek kan leiden tot strafvervolging voor politierechtbank.
Of kan geseponeerd worden, waarna er enkel burgerlijk verder naar aansprakelijkheid gekeken wordt (wel op basis van strafonderzoek).
Vooral omdat u het ongeval niet zag gebeuren .... jullie zaten binnen.Volgens sommigen doen ons verklaringen (broer en andere zus) niks terzake omdat we familie zijn.
Nieuwe ontwikkeling. De renners beweren dat mijn zus op hen is ingereden. Ze zou er 3 aangereden hebben. Dat klopt aan geen kanten! Hoe kunnen we bewijzen dat het voertuig op het moment van de feiten wel degelijk op de verhoogde berm geparkeerd stond. Mijn zus was toen bij mij binnen. De schade aan het voertuig is achteraan rechts. 1 bluts waarschijnlijk van elleboog of valhelm. Dit wijst er m.i. op dat de renner op de wagen is ingereden en niet omgekeerd.
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Wagen al terug?
Iets moeten betalen ?
bestuurlijk of gerechtelijk 'afgevoerd'?
Bij de gemeente alle info over de route en de te nemen maatregelen laten opvragen door advocaat van uw verzekeringen ( auto -rechtsbijstand -familiale)
Iets moeten betalen ?
bestuurlijk of gerechtelijk 'afgevoerd'?
Bij de gemeente alle info over de route en de te nemen maatregelen laten opvragen door advocaat van uw verzekeringen ( auto -rechtsbijstand -familiale)
In principe hoeft u niets te bewijzen ...Nieuwe ontwikkeling. De renners beweren dat mijn zus op hen is ingereden. Ze zou er 3 aangereden hebben. Dat klopt aan geen kanten! Hoe kunnen we bewijzen dat het voertuig op het moment van de feiten wel degelijk op de verhoogde berm geparkeerd stond.
Renners moeten dat bewijzen als ze dat beweren,
Want gaat niet kloppen volgens & met vaststellingen
Er is meestal meteen zoveel volk in de buurt na ongeval, dat het eigenlijk onmogelijk is even te parkeren zonder dat iemand dat merkt.
Zeker terwijl renners nog op grond liggen op plaats die overeenkomt met tegen (meer dan waarschijnlijk foutief) geparkeerd voertuig te rijden