Mag ik vragen hoe een deskundige werkt na een ongeval?
Is het normaal dat op de luchtfoto's plaats ongeval met voertuigen nog ter plaatse foto's genomen worden door een drone....
En dat "op de foto" "nepvoertuigen" worden aangebracht...
Ttz voertuig van ongeval (maar bewerkt?)..
Je ziet het aan praktisch dezelfde foto's maar dat achterband verder staat op het zand...
Zo zijn er meerdere dingen...
Of "duidelijke' foto..alleen front is...wazig..
Of een weerspiegeling van een band in een haakse richting...
Of...
De weg reeds schoon gemaakt..
Dan weer niet..
Of zelfs ene kant schoongemaakt en andere kant niet..
Verhouding "nepvoertuigen" kloppen soms ook niet...
Nog niet gepraat over bepaalde schaduwen...
Is het normaal dat bij dronefoto's een lamp van brandweer schuin de lucht in schijnt zodat de accidentvoertuigen donkere belichting hebben..
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Je zinnen en of vragen zijn mij niet echt duidelijk.
Maar het is steeds meer ingeburgerd om een drone in te zetten bij de vaststelling van "zwaardere" ongevallen. Hierbij is de stand van de voertuigen voornamelijk belangrijk. "Details" zoals de stand van de lichten van de brandweer of een schaduw lijken mij niet zo relevant. Maar ik kan hierin verkeerd zijn zonder meer info.
Maar het is steeds meer ingeburgerd om een drone in te zetten bij de vaststelling van "zwaardere" ongevallen. Hierbij is de stand van de voertuigen voornamelijk belangrijk. "Details" zoals de stand van de lichten van de brandweer of een schaduw lijken mij niet zo relevant. Maar ik kan hierin verkeerd zijn zonder meer info.
Het zijn net die lichten die aan 1 voertuigzijde schaduw geven..
Je vindt er geen rijsporen of remsporen of krassporen..
Nochtans op de foto zichtbaar...
Wat is nog waarheidsgetrouw op een foto?
Lag bv dit of dat stuk er al of niet?
Brokstukken heel raar...meer kan ik nu niet zeggen..
Je vindt er geen rijsporen of remsporen of krassporen..
Nochtans op de foto zichtbaar...
Wat is nog waarheidsgetrouw op een foto?
Lag bv dit of dat stuk er al of niet?
Brokstukken heel raar...meer kan ik nu niet zeggen..
Dat is momenteel best practiceIs het normaal dat op de luchtfoto's plaats ongeval met voertuigen nog ter plaatse foto's genomen worden door een drone....
Dat zijn foto's om de ongevalsomstandigheden te visualiseren en meer begrijpbaar te maken dan een hele woordenbrij .En dat "op de foto" "nepvoertuigen" worden aangebracht...
De oorspronkelijke foto's dienen ook beschikbaar te zijn.Ttz voertuig van ongeval (maar bewerkt?)..
Niet alle foto's kunnen tegelijk worden genomenDe weg reeds schoon gemaakt..
Dan weer niet..
Of zelfs ene kant schoongemaakt en andere kant niet..
Als dat voor visualisatie is, is dat mogelijk ook niet echt belangrijkVerhouding "nepvoertuigen" kloppen soms ook niet...
Denk er aan dat het om een verkeersdeskundige gaat, geen grafisch of special effects artiest ...
Als u problemen heeft met wat er op de beelden staat en hoe, kan u die bedenkingen overmaken aan de rechtbank.Of...
Lijkt me niet handig omdat dan de belichting van alles op de grond lastig wordt (tegenlicht)Is het normaal dat bij dronefoto's een lamp van brandweer schuin de lucht in schijnt zodat de accidentvoertuigen donkere belichting hebben..
Anderzijds kan men door de lichten weg te draaien, slagschaduwen vermijden.
Maar 's nachts zal het altijd schipperen zijn tussen te weinig licht en het belichten van een ongevalplaats (schaduwen, tegenlicht)
Dank u wel voor uw antwoord. Bewust tegenlicht..
Achter het andere accidentvoertuig meerdere voertuigen van een bepaalde "instantie" met lampen aan zodat schaduw valt voor dat ene accidentvoertuig...
In de andere richting geen lampen aan..
Deskundige verdediging...maakt filmpje..in voordeel tegenpartij...
Was arrogant en onwillend om onze visies eens te proberen..
Advocaat zegt dan zelf een andere deskundige te bekostigen...
Zo maakt de beschuldigde totaal geen kans achter de waarheid te komen..
Achter het andere accidentvoertuig meerdere voertuigen van een bepaalde "instantie" met lampen aan zodat schaduw valt voor dat ene accidentvoertuig...
In de andere richting geen lampen aan..
Deskundige verdediging...maakt filmpje..in voordeel tegenpartij...
Was arrogant en onwillend om onze visies eens te proberen..
Advocaat zegt dan zelf een andere deskundige te bekostigen...
Zo maakt de beschuldigde totaal geen kans achter de waarheid te komen..
Als u dat beweert zal u met stevige argumenten moeten afkomen.Dank u wel voor uw antwoord. Bewust tegenlicht..
Bepaalde instanties komen wel eens vaker vanuit dezelfde richting aangereden ...Achter het andere accidentvoertuig meerdere voertuigen van een bepaalde "instantie" met lampen aan zodat schaduw valt voor dat ene accidentvoertuig...
In de andere richting geen lampen aan..
Of de éne kant is verlicht om remsporen te kunnen zien.
En de andere kant uit om ze te kunnen vastleggen
Ook met ABS zijn er remsporen, alleen niet meer die zwarte strepen van vroeger .
Veel vager, sneller weer weg, en lastiger te zien.
En welk belang zou de deskundige daarbij hebbenDeskundige verdediging...maakt filmpje..in voordeel tegenpartij...
Euh ... het gaat niet over visiesWas arrogant en onwillend om onze visies eens te proberen..
Wel over opmetingen, berekeningen, vaststellingen, afleidingen uit de ernst vd schade aan de voertuigen ...
Als u substantiële tekortkomingen kan aanduiden in het werk van de verkeersdeskundige, zal de rechtbank waarschijnlijk een tweede expert vragen de date opnieuw te bekijken - maar dat zal ook op basis van de foto's en opmetingen van de eerste zijn.Advocaat zegt dan zelf een andere deskundige te bekostigen...
Zo maakt de beschuldigde totaal geen kans achter de waarheid te komen..
De rekening is voor de verliezer ...
Overigens volgt de politierechter niet steeds de verkeersdeskundige.
Dus volgens u is het toekomstig werk van de verkeersdeskundige afhankelijk van het bewust verdraaien van zijn vaststellingen in dit bepaald ongevalWelk belang? Ivm zijn "toekomstig" werk...
U beseft dat dit klinkt alsof u klaar bent voor doorverwijzing naar gespecialiseerde hulp
Ik kan niet in details klinken
Maar nog 1 vraag..
Heeft een beschuldigde RECHT op een deskundige aangesteld door eigen advocaat..
Ik verwoord het verkeerd..
Heeft de beschuldigde het RECHT om zijn beperkte herinnering in een tekening..schets of film uit te werken..
Of hoort de beschuldigde nog een deskundige zelf te betalen..
Trouwens niet weten waar te contacteren..
Maar nog 1 vraag..
Heeft een beschuldigde RECHT op een deskundige aangesteld door eigen advocaat..
Ik verwoord het verkeerd..
Heeft de beschuldigde het RECHT om zijn beperkte herinnering in een tekening..schets of film uit te werken..
Of hoort de beschuldigde nog een deskundige zelf te betalen..
Trouwens niet weten waar te contacteren..
U mag een zelf aangewezen deskundige de elementen in het dossier laten herbekijken en diens bevindingen aan het dossier toevoegen.Heeft een beschuldigde RECHT op een deskundige aangesteld door eigen advocaat..
U kan de rechter -gemotiveerd- vragen een andere deskundige het dossier te laten herbekijken.
U heeft een advocaat, die zou het antwoord moeten weten ...
Beklaagde mag alle middelen aanwenden om zich te verdedigen, en dit middel laten toevoegen aan het dossier.Heeft de beschuldigde het RECHT om zijn beperkte herinnering in een tekening..schets of film uit te werken..
Bent u zeker dat u een advocaat heeft
Maar wat de waarde van een -zoals u het zelf stelt- beperkte herinnering is
Tegenpartij gaat u daar met de neus opdrukken:
De "beperkte herinnering" is beperkt, en wordt toegevoegd nadat het deskundigenverslag niet de door u verhoopte richting uit gaat .
Als u dat op eigen initiatief doet, betaalt u ook zelf de rekening.Of hoort de beschuldigde nog een deskundige zelf te betalen..
Als de rechter een andere deskundige die opdracht geeft, komt dat uiteindelijk bij de gerechtskosten ...
Probleem 1..
Passagier tegenpartij zeer belangrijk in deze zaak..
Hij wordt ook trouwens het meest vermeld in dit dossier..
Probleem2...
Deskundige verdediging heeft nooit de wrakken gezien... alsook niet front want op foto's zeer onduidelijk..
Probleem 3..advocaat zegt dat deskundige2..zal ik hem noemen..onafhankelijk werkt en bijgevolg niet verder wenst mee te werken
Probleem 4..belangrijke aanwijzingen..kan NOG NIET..meer verklappen...wijzen erop dat het helemaal geen simpel ongeval was..
Probleem 5...agent maakte geen schets..deskundige 1 zou dit doen..
Deze laatste deed dus niet...
Nu is beslist dat instantie die strafdossier opmaakte..die niet op plaats ongeval was..deze schets 1.5j later mag maken...
Probleem 7...verklaring andere bestuurder en getuige net na ongeval komen niet overeen..
Probleem 7 getuigen pas 4 maand later verhoord na laster aan adres onze dochter..meerdere instanties ondervraagd en klopte dus niet maar het kwaad zaad is gezaaid..
Was trouwens al een 2de andere beschuldiging...
Er zijn meer dingen in het dossier die veel meer vragen opwerpen..
Als het ongeval "zo simpel" was...
Waarom dan dingen die vragen opwerpen..
Passagier tegenpartij zeer belangrijk in deze zaak..
Hij wordt ook trouwens het meest vermeld in dit dossier..
Probleem2...
Deskundige verdediging heeft nooit de wrakken gezien... alsook niet front want op foto's zeer onduidelijk..
Probleem 3..advocaat zegt dat deskundige2..zal ik hem noemen..onafhankelijk werkt en bijgevolg niet verder wenst mee te werken
Probleem 4..belangrijke aanwijzingen..kan NOG NIET..meer verklappen...wijzen erop dat het helemaal geen simpel ongeval was..
Probleem 5...agent maakte geen schets..deskundige 1 zou dit doen..
Deze laatste deed dus niet...
Nu is beslist dat instantie die strafdossier opmaakte..die niet op plaats ongeval was..deze schets 1.5j later mag maken...
Probleem 7...verklaring andere bestuurder en getuige net na ongeval komen niet overeen..
Probleem 7 getuigen pas 4 maand later verhoord na laster aan adres onze dochter..meerdere instanties ondervraagd en klopte dus niet maar het kwaad zaad is gezaaid..
Was trouwens al een 2de andere beschuldiging...
Er zijn meer dingen in het dossier die veel meer vragen opwerpen..
Als het ongeval "zo simpel" was...
Waarom dan dingen die vragen opwerpen..