Dank u wel voor uw antwoord. Bewust tegenlicht..
Als u dat beweert zal u met stevige argumenten moeten afkomen.
Achter het andere accidentvoertuig meerdere voertuigen van een bepaalde "instantie" met lampen aan zodat schaduw valt voor dat ene accidentvoertuig...
In de andere richting geen lampen aan..
Bepaalde instanties komen wel eens vaker vanuit dezelfde richting aangereden ...
Of de éne kant is verlicht om remsporen te kunnen zien.
En de andere kant uit om ze te kunnen vastleggen
Ook met ABS zijn er remsporen, alleen niet meer die zwarte strepen van vroeger .
Veel vager, sneller weer weg, en lastiger te zien.
Deskundige verdediging...maakt filmpje..in voordeel tegenpartij...
En welk belang zou de deskundige daarbij hebben
Was arrogant en onwillend om onze visies eens te proberen..
Euh ... het gaat niet over visies
Wel over opmetingen, berekeningen, vaststellingen, afleidingen uit de ernst vd schade aan de voertuigen ...
Advocaat zegt dan zelf een andere deskundige te bekostigen...
Zo maakt de beschuldigde totaal geen kans achter de waarheid te komen..
Als u substantiële tekortkomingen kan aanduiden in het werk van de verkeersdeskundige, zal de rechtbank waarschijnlijk een tweede expert vragen de date opnieuw te bekijken - maar dat zal ook op basis van de foto's en opmetingen van de eerste zijn.
De rekening is voor de verliezer ...
Overigens volgt de politierechter niet steeds de verkeersdeskundige.