Verhoor ivm verkeersongeval

[Genezwans]

Beste,

Een tijd geleden kreeg ik telefoon van mijn verzekeringsmaatschappij om mij te vragen of ik op een bepaalde datum en tijdstip ergens was geweest met mijn auto.
Iemand heeft blijkbaar verklaard dat ik hen licht aangereden zou hebben op een rotonde.
Het was een rotonde met meerdere rijvakken, en ze verklaren dat ik hen licht geraakt zou hebben bij het wisselen van baanvak.

Ik heb absoluut niets gevoeld of gemerkt, maar ik was op dat moment in gesprek met mijn vriendin aan de telefoon (uiteraard over wireless) en we hadden een banale ruzie, dus het is mogelijk dat ik er niet 100% met mijn gedachten bij was.

De tegenpartij verklaart dat er oogcontact was (herinner ik me helemaal niet) en dat ik er overstuur uit zag (vanwege de ruzie wellicht).

Ik ben erg geschrokken toen ik hoorde wat er mogelijk gebeurd was en heb meteen mijn wagen gecontroleerd op schade, maar op het punt waar ik de andere wagen geraakt zou hebben is geen schade te zien.
Wel zijn er op een andere plek enkele krassen te zien die ik eerder had opgelopen door met mijn rechtervoorhoek naast een hek geschuurd te hebben bij het parkeren bijna een jaar geleden.
Deze krassen zijn echter helemaal rechts vooraan, terwijl van wat ik begrepen heb de schade rechts vanachter ergens zou moeten zijn.
Daar is zover ik kan zien niets aan, zelf heb ik geen nieuwe schade.

Ik heb enkele foto's genomen voor mijn verzekering, en daarna heb ik een tijd niets meer gehoord.
Recent kreeg ik een brief in de brievenbus met een uitnodiging tot verhoor categorie III voor feiten waarvoor een vrijheidsstraf kan worden opgelegd.

Ik heb geen geld om een advocaat in te schakelen, en weet niet zo goed wat ik best wel en niet zeg tijdens het verhoor.
Ik denk dat het belangrijkst is om duidelijk te maken dat ik helemaal niets gemerkt heb van een mogelijk ongeval, en dat het dus zeker niet om kwaad opzet of vluchtmisdrijf gaat.
Is het best dat ik wel verklaar mogelijk afgeleid geweest te zijn door het telefoongesprek, of vermeld ik dit beter niet?

Enig advies ter voorbereiding van het verhoor zou erg geapprecieerd worden..

[Drone]

u hoeft niks te zeggen waarbij u zichzelf beschuldigd, dat u handenvrij aan het bellen was hoeft u dus niet te zeggen

u kan uw verklaring op voorhand reeds op papier zetten met de nodige foto's waar u zogezegd contact zou hebben gemaakt met de tegenpartij

meld in uw verklaring dat er geen schade waarneembaar is op de plaats dat de tegenpartij beweerd

het is dan aan de tegenpartij om te bewijzen dat u de schade zou hebben veroorzaakt




mocht het toch nog verder gaan, kan u in de meeste gevallen een advocaat inschakelen via de rechtsbijstand van de verzekering

[Inazuma]

Het was een rotonde met meerdere rijvakken, en ze verklaren dat ik hen licht geraakt zou hebben bij het wisselen van baanvak

Ik raad iedereen steeds aan om de buitenste rijstrook te gebruiken in België ...

Deze krassen zijn echter helemaal rechts vooraan, terwijl van wat ik begrepen heb de schade rechts vanachter ergens zou moeten zijn.

Ik heb enkele foto's genomen voor mijn verzekering

Begin niet meteen zelf over bestaande schade
Laat de verhoorder eerst stellen / of vraag zelf waar er schade aan jouw voertuig (en dat van tegenpartij) zou moeten zijn volgens de tegenpartij.

Ik heb geen geld om een advocaat in te schakelen,
Enig advies ter voorbereiding van het verhoor zou erg geapprecieerd worden..

Heb je een rechtsbijstandsverzekering ?
Schakel ze dan in

Als je niet zeker bent, kijk of vraag het na bij je verzekering of -makelaar.