Auto ongeluk

[verbenny]

Geachte,

Jammer genoeg vandaag een auto ongeluk gehad.



Was vandaag rustig thuis en doordat ik eigenlijk niet meer met de auto moest rijden 2 halve liters gedronken.

Om 19u30 belde mijn vriendin mij om te zeggen dat onze dochter een poort op zich had gekregen bij iemand waar ze waren en of ik met haar naar spoed kon.

Ben direct in mijn auto gekropen en was onderweg naar ninove ongeveer een 10 km rijden.

Nog geen km van mijn deur ben ik op een 4 vaksbaan aan het rijden. Linkse rijbaan om naar links af te slaan. 2 middenrijvakken en 1 rechter rijvak om rechtsaf af te slaan.

Ik rij op de 2 middenrijvakken aan de linker kant. Toen ik plots vanuit de rechterkant een auto pinker op zie zetten om ook naar links te gaan. Auto gaat direct naar links ik rem en wijk uit naar links toch komt het tot een botsing. Mijn rechter zijvoorkant als bestuurder gezien tegen haar linker achterzijkant.

Direct uitgestapt beetje overstuur en naar men vriendin gebeld dat ze ambulance moest bellen voor ons dochter.

Na de tegenpartij gevraagd te hebben heb ik door de brokstukken toch voorgesteld politie te bellen.

Heb toen naar politie gebeld aan de telefoon werd er mij aangeraden om de auto te verplaatsen naar veilige kant wat ik ook gedaan heb.

Uiteraard enorm onder schrik om te blazen heb ik politie 15 min uitstel gevraagd nadien geblazen en safe.

Politie was zo vriendelijk om me thuis af te zetten.

Toen ik thuis kwam over mijn verklaring zitten nadenken en hierbij merkte ik op dat politie heeft opgeschreven dat voertuig ter hoogte van mijn rechter voorwiel reed. Tijdens de aanrijding ja ervoor is de situatie zoals op schets.

Ik snap wel dat de situatie in aalst momenteel met die werken heel verwarrend is want mevrouw had nadien ook precies niet door dat ze rechts reed want zij beweerde al links te rijden op die 2 rijvakken.

Nu voor de politie verklaring vroeg ik me af kan ik hier nog iets aan doen? Vrees van niet zeker?

Met vriendelijke groeten,
V

[Drone]

tegenpartij maakt een maneuver en is fout

waar de tegenpartij zich ten opzichte van uw voertuig bevond is niet zo belangrijk, tegenpartij wisselt van rijstrook en had de nodige voorzorgen moeten nemen.

[verbenny]

tegenpartij maakt een maneuver en is fout

waar de tegenpartij zich ten opzichte van uw voertuig bevond is niet zo belangrijk, tegenpartij wisselt van rijstrook en had de nodige voorzorgen moeten nemen.

Dus in theorie kan ik vanuit gaan van :

12.4. De bestuurder die een manoeuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Dan ga ik direct denken aan :

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Is iemand die een manouvre uitvoert ( al dan niet verkeerd ) een voorzienbaar hindernis? Ik kan nooit vooruit zien dat ze haar pinker opzet ik kom aangereden en ze alsnog plots naar links gaat om 2 rijvakken verder links af te kunnen slaan zoals op de foto...

Benny

[Drone]

tegenpartij maakt een maneuver en is fout

waar de tegenpartij zich ten opzichte van uw voertuig bevond is niet zo belangrijk, tegenpartij wisselt van rijstrook en had de nodige voorzorgen moeten nemen.

Dus in theorie kan ik vanuit gaan van :

12.4. De bestuurder die een manoeuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Dan ga ik direct denken aan :

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Is iemand die een manouvre uitvoert ( al dan niet verkeerd ) een voorzienbaar hindernis? Ik kan nooit vooruit zien dat ze haar pinker opzet ik kom aangereden en ze alsnog plots naar links gaat om 2 rijvakken verder links af te kunnen slaan zoals op de foto...

Benny

dat zijn artikels waar de tegenpartij zich aan had moeten houden, niet u


u kan niet voorzien dat tegenpartij van strook wisselt, u kan niet voorzien dat ze tegen u gaan botsen, u vervolgt gewoon uw weg op de moment dat tegenpartij beslist om van rijstrook te wisselen.

[Inazuma]

Ik rij op de 2 middenrijvakken aan de linker kant. Toen ik plots vanuit de rechterkant een auto pinker op zie zetten om ook naar links te gaan. Auto gaat direct naar links ik rem en wijk uit naar links toch komt het tot een botsing. Mijn rechter zijvoorkant als bestuurder gezien tegen haar linker achterzijkant.

Tegenpartij verandert dus van rijstrook
Dat is zoals u zegt een manoeuvre volgens Art 12.4, en de tegenpartij moet u daarbij voorrang verlenen.

Als een bestuurder u voorrang moet verlenen, mag u er van uitgaan dat die dat ook zal doen.
Een bestuurder die pal naast of vlak voor uw neus géén voorrang verleent, is zelfs geen voorzienbare hindernis ...

Toen ik thuis kwam over mijn verklaring zitten nadenken en hierbij merkte ik op dat politie heeft opgeschreven dat voertuig ter hoogte van mijn rechter voorwiel reed.

Dat lijkt me toch te kloppen met de schade aan beide voertuigen ?
Of in elk geval te kloppen met het moment waarop de aanrijding gebeurde ...

Ik snap wel dat de situatie in aalst momenteel met die werken heel verwarrend is want mevrouw had nadien ook precies niet door dat ze rechts reed want zij beweerde al links te rijden op die 2 rijvakken.

Verwarrende situatie ?
Zijn er daar momenteel dan misschien andere rijstroken aangebracht als er op de foto te zien zijn ?
Gele voorlopige wegmarkeringen eventueel

[verbenny]

Ik rij op de 2 middenrijvakken aan de linker kant. Toen ik plots vanuit de rechterkant een auto pinker op zie zetten om ook naar links te gaan. Auto gaat direct naar links ik rem en wijk uit naar links toch komt het tot een botsing. Mijn rechter zijvoorkant als bestuurder gezien tegen haar linker achterzijkant.

Tegenpartij verandert dus van rijstrook
Dat is zoals u zegt een manoeuvre volgens Art 12.4, en de tegenpartij moet u daarbij voorrang verlenen.

Als een bestuurder u voorrang moet verlenen, mag u er van uitgaan dat die dat ook zal doen.
Een bestuurder die pal naast of vlak voor uw neus géén voorrang verleent, is zelfs geen voorzienbare hindernis ...

Toen ik thuis kwam over mijn verklaring zitten nadenken en hierbij merkte ik op dat politie heeft opgeschreven dat voertuig ter hoogte van mijn rechter voorwiel reed.

Dat lijkt me toch te kloppen met de schade aan beide voertuigen ?
Of in elk geval te kloppen met het moment waarop de aanrijding gebeurde ...

Ik snap wel dat de situatie in aalst momenteel met die werken heel verwarrend is want mevrouw had nadien ook precies niet door dat ze rechts reed want zij beweerde al links te rijden op die 2 rijvakken.

Verwarrende situatie ?
Zijn er daar momenteel dan misschien andere rijstroken aangebracht als er op de foto te zien zijn ?
Gele voorlopige wegmarkeringen eventueel

Het klopt zeker met het moment dat de aanrijding gebeurd gelet op de schade. Mijn rechtervoorkant is er volledig af.

Nee, het is zoals op de tekening geen wegmarkering niks maar je moet als je van wetteren komt en je aalst in wil via die weg links afslaan en omdraaien.

Vele bestuurders voegen dan vanaf het begin in aan de linker kant om dan verder ook naar links te gaan. Voor bestuurders die dit niet weten kan dit wel verwarrend zijn en ben je rechts aan het rijden en heb je plots zoiets van oei ik moet toch draaien.

Ik rij rechtdoor dus zou ook totaal niet begrijpen waarom mevrouw in haar verklaring beweerd dat ik links aan het rijden was om links af te slaan terwijl ik rechtdoor moest. Ik week links af om haar te kunnen ontwijken maar zelfs dit had ze niet gezien. Feit dat ze manoeuvre aan het uitvoeren was zeggen velen me dat ik me geen zorgen moet maken.

Ik wacht even de pv af die de politie mij zou doorsturen vanavond.

Ook even attest van spoed gevraagd dat ik kan aantonen dat ik weldegelijk rechtdoor moest.

Heb sterk vermoeden dat mevrouw met haar gsm bezig was bewijzen kan ik dit natuurlijk niet maar eerste wat ze zei toen ze uitstapte men gsm is plat.