Afhandeling Ongeval Verzekering

[valist]

Op voorhand kan ik zoiets toch niet weten, dat weet je als je iets voor heb, maar dan kan het soms te laat zijn.
Makelaar is volgens mij wel bekwaam genoeg ... maar de fouten gebeuren meestal aan het loket, bij de loketbediende.
Bedoel je dat ik het goedkoopste wil? dat is toch niet zo.
Men heeft mij gezegd dat het veel langer gaat duren omdat de persoon die alles heeft veroorzaakt een buitenlander is die geen Nederlands kan ( of zegt dat hij het niet kan ) Daarom dat we allemaal moeten wachten.
Ik heb nog nooit gehoord van: de piste conventie onschuldig slachtoffer. Wat is dat precies ... ik ga dat eens opzoeken. Bedankt alvast ervoor.

[Alice]

I.v.m. de lange wachttijd op vergoeding heb ik het volgende vernomen dat:
Wanneer er geen betwisting mogelijk is i.v.m. schuld, binnen de 3 maanden is de verzekeraar verplicht tot een schadevergoeding.
Wanneer dat niet gebeurd is de verzekeraar van rechtswege gehouden tot het betalen van een bijkomende som berekend volgens de wettelijke interestvoet.
Nu weet ik niet of die regel ook van toepassing is wanneer er een uitspraak is voor de rechtbank en of de verzekeraar daar op kan wachten.
En ik veronderstel dat met verzekeraar de verzekering van de partij die in fout is wordt bedoeld.
Wanneer ik mis ben ... mag m'n dit graag verbeteren.

[lucgescheiden]

Zoals scorpioen zegt zal elke verzekeringsmaatschappij in België handelen, zo ook hun agent of hun makelaar. De 20 euro die u meer betaalt, ligt hem dan aan het feit of zij al dan niet de rechtsbijstand konden slijten.
En ook de Argenta agent zal beroep kunnen doen op dossierbeheerders met een zelfde ervaring als bij andere maatschappijen.

Al zijn zullen deze dossierbeheerders ook: even hard getraind zijn om de kosten voor hun maatschappij minimaal te houden(!)

De vrees die hier bestaat is: dat het slachtoffer meer zal dienen te betalen om de dader te vervolgen, en zijn schade vergoed te krijgen, dan
de kostprijs van een nieuwe wagen...
Waar het slachtoffer terecht angst dient te hebben voor juridische spelletjes om het verjaren van dergelijke zaak in de hand te werken, alsook de onmogelijkheid van de dader-veroordeelde om alsnog de totale som op te hoesten.

Het slachtoffer zal dus budget moeten voorzien voor een rechtzaak (met grote kans op: enkel extra geldelijk verlies), en
gelijktijdig budget moeten vrij houden voor een nieuwe wagen... en dit is mogelijk in het buitenland wel anders georganiseerd!
Door bijvoorbeeld het opsluiten van de dader tot de schadevergoeding is vereffend.

[Alice]

Kan iemand me zeggen wanneer de verjaring is.
Is dat 1 jaar of 5 jaar en wordt dat gerekend vanaf de dag van het ongeval of vanaf de dag van de uitspraak bij de rechtbank.
En wat de kosten betreft. Wanneer de dader veroordeeld is door de rechter heb je toch geen kosten meer, dan kan je toch zelf uw zaak behandelen omdat je een bewijs heb van schuld en van betaling aan het slachtoffer.
In België mag je toch zelf een klacht indienen en u zelf verdedigen.
Wanneer de tegenpartij veroordeeld wordt tot uitbetaling heeft m'n toch geen advocaat meer nodig.
Terug een PV laten opstellen door politie om de betaling te eisen en wanneer dat niet gebeurd komt het terug voor de rechtbank en zal er weer een veroordeling plaatsvinden.
Maar heeft het slachtoffer dan nog kosten in dit geval?

[lucgescheiden]

De veroordeling zal u hebben, maar zolang de centjes niet in handen, kan dit slechts een vogel in de de lucht betekenen.
Immers een schuld is haalbaar volgens de belgische wet, m.a.w. u kan zonder rechtsbijstand; dertig jaren zelf trachten deze schuld te recuperen.

De vraag is dan, gaat u op u eentje de dader nog wel vinden? en indien zo; wat als deze onvermogend is?
Gaat u dan dertig jaren lang blijven zoeken en procederen, en dit ondanks de kans erin zit dat u nooit een cent zal ontvangen?

[Alice]

Een veroordelen en uitspraak van de rechtbank is toch binden of niet soms?
Ik kan toch altijd een PV laten opstellen en de zaak terug voor de rechtbank brengen, misschien in kort geding.
En persoon is wel vermogend, want de rechter heeft gevraagd of hij vast werk heeft en hij heeft dat bevestigd.

[lucgescheiden]

In het geval van poster is de dader blijkbaar wel verzekerd. Dus hier kan zijn verzekeraar gevonden worden, en wordt deze aansprakelijk gesteld voor de schade die hun client toebracht.

In het geval de dader niet verzekerd zou zijn, zal u idd veroordelingen en uitspraken kunnen bekomen,
echter daar geeft u geld mee uit, terwijl u zelf nog geen cent hebt verkregen.
De rechtbank zal het bedrag waartoe zij de dader veroordelen niet zelf gaan innen.
In geval dat u geen rechtsbijstand hebt, zal dit u taak zijn als slachtoffer.

En wat betekent VAST werk, wanneer de dader wordt veroordeeld voor een schadevergoeding waarvoor,
hij/zij in zijn/haar thuisland 3 mensenlevens nodig heeft om dit te kunnen afbetalen?